Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1541 K.2024/3831

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2021 tarihli ve 2021/2941 Esas, 2021/4970 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.Tekirdağ

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/372 Esas, 2023/117 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/1152 Esas, 2023/2258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 4. Sanığın beyanları göz önüne alınmamış bu sebeple eksik inceleme yapıldığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanığın 15.05.2021 tarihinde üstünde ele geçen madde ile 22.06.2021 tarihinde evinde yapılan aramada ele geçen maddelerin ticari maksatla bulundurduğuna ilişkindir. 2. 15.05.2021 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki motosikletin durdurulduğu, sanığın kaçmaya çalıştığı sırada zor kullanılmak suretiyle etkisiz hale getirildiği ve yakalandığı yerin yakınında dört fişek metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

22.06.2021 tarihli ev arama tutanak içeriğine göre ise; sanığın evinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve ticaretini yaptığına ilişkin emniyete ihbar geldiği ve savcılıktan alınan yazılı arama emri kapsamında sanığın evinde yapılan aramada; dolap üstünde iki ayrı fişekte sentetik kannabinoid , aynı yerde hassas terazi ,üst katta sehpa üzerinde üç ayrı fişek halinde sentetik uyuşturucu ile bir fişek metamfetamin içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir.

3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.07.2021 ve 11.06.2021 tarihli rapor içeriklerine göre maddelerin sentetik kannabinoid ve metamfetamin içerdiği tespit edilmiştir. 4. Sanık soruşturma aşamasındaki beyanlarında, maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğunu savunmuştur. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin kabulü. 15.05.2021 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki motosikletin durdurulduğu, sanığın kaçmaya çalıştığı yerde dört fişek metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, 22.06.2021 tarihinde ise savcılıktan alınan yazılı arama emri kapsamında sanığın evinde yapılan aramada dolap üstünde iki ayrı fişekte sentetik kannabinoid, aynı yerde hassas terazi, üst katta sehpa üzerinde üç ayrı fişek halinde sentetik uyuşturucu ile bir fişek metamfetamin içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği somut olayda ele geçen maddelerin çeşitliliği ve evin çeşitli yerlerinde ele geçirilmesi,

aynı zamanda evde hassas terazinin de bulunması sebebiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/1152 Esas, 2023/2258 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.