Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1536 K.2024/3851

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan dışında 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.08.2023 tarihli ve 2023/3532 Esas, 2023/12160 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Isparta

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2023 tarihli ve 2023/262 Esas, 2023/220 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 inci maddesi,52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25 .000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 03.11.2023 tarihli ve 2023/2106 Esas, 2023/2052 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında 13.11.2023 tarihli dilekçesinin kabulü ile sanık hakkında hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Aynı eylem dolayısıyla mahkumiyet kararı verildiğinden mükerrer yargılama yapıldığına,

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, olay tarihinde sanıkların içinde buldukları araçta ele geçen maddeleri ticari maksatla bulundurduklarına ilişkindir. 2. 21.05.2023 tarihli olay tutanak içeriğine göre.

Keçiborlu Sulh Ceza Hakimliği'nin önleme arama kararı kapsamında İncesu Yol Kontrol Noktasında 34 DRF .. plakalı aracın durdurulduğu, aracın sürücü koltuğunda sanık ...'ın yan yolcu koltuğunda ise sanık ...'in bulunduğu, narkotik köpeğin araca tepki vermesi üzerine sanık ...'ın aracın ön kaput kapağını açarak folyoya sarılı daralı 21 gram gelen kokaini polislere teslim ettiği, ardından savcılıktan alınan yazılı arama emri kapsamında araçta yapılan aramada aracın ön sağ koltuğun önündeki paspas üzerinde altı adet sigara kağıdına sarılı esrar ile sanık ...'ın ayakkabısının içinde bir fişek esrarın ele geçirildiği tespit edilmiştir.

3. Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü'nün 01.06.2023 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin kokain ve esrar içerdiği tespit edilmiştir. 4. Sanıklar soruşturma aşamasındaki beyanlarında; tatil yapmak için İstanbul'dan Antalya'ya gittiklerini maddeleri de kullanmak amacıyla satın aldıklarını beyan etmişler. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin kabulü. 21. 05.2023 tarihinde Keçiborlu Sulh Ceza Hakimliği'nin önleme arama kararı kapsamında İncesu Yol kontrol noktasında 34 DRF .. plakalı aracın durdurulduğu, aracın sürücü koltuğunda sanık ...'ın yan yolcu koltuğunda ise sanık ...'in bulunduğu,

narkotik köpeğin araca tepki vermesi üzerine sanık ...'ın aracın ön kaput kapağını açarak folyoya sarılı daralı 21 gram gelen kokaini polislere teslim ettiği, ardından savcılıktan alınan yazılı arama emri kapsamında araçta yapılan aramada aracın ön sağ koltuğun önündeki paspas üzerinde altı adet sigara kağıdına sarılı esrar ile sanık ...'ın ayakkabısının içinde bir fişek esrarın ele geçirildiği somut olayda; araçta ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitliliği ve sanıkların savunmaları gerekçesiyle mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerde; tutuklama tarihlerinin yanlış yazılması, emanet numarasının yanlış yazılması hususları eleştirilip, bu husustaki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde. 1.13.11.2023 tarihli dilekçe yönünden yapılan değerlendirmede. Temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu, sanık müdafiinin 13.11.2023 tarihli Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'ne göndermiş olduğu dilekçenin ise tutukluluğa itiraz mahiyetinde olduğu ve istek şartı gerçekleşmediğinden belirtilen dilekçe yönünden temyiz incelemesi yapılmamıştır.

2. 27.12.2023 tarihli dilekçe yönünden yapılan değerlendirmede ise.

Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip 11.11.2023 tarihinde sanık müdafiine 09.11.2023 tarihinde ise sanığa usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra sanık müdafiinin 28.12.2023 tarihinde temyiz ve eski hale getirme isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin süresinde olmayan temyiz ve yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, mükerrer yargılama yapılmadığına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 03/11/2023 tarihli ve 2023/2106 Esas, 2023/2052 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi