Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1512 E. , 2024/3982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/598 E., 2023/866 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1512 E. , 2024/3982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/598 E., 2023/866 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Van Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.12.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2021/384 Esas, 2022/525 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 23 yıl 9 ay hapis ve 225.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/598 Esas, 2023/866 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; Uyuşturucunun gerçek sahibi olarak belirttiği Şemsettin Sarıtaş hakkında hukuka aykırı olarak takipsizlik kararı verilmesine, bu hususta tanıklarının dinlenmemesine, uyuşturucunun yerini kendisinin göstermesi nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay, sanığın içerisinde bulunduğu araçta ele geçen uyuşturucuların sanık tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu iddiasına ilişkindir. 2. Kolluk görevlilerince suç tarihinde 50 ** 241 plaka sayılı araçta, Gürpınar Sulh Ceza Hakimliği'nin verdiği adli arama kararı uyarınca yapılan aramada, arka koltuk altı, koltuk içerisi ve koltuğun sırt bölümüne zulalanmış vaziyette 100 paket, arka koltuk kaldırıldığında depo kapağının altında 40 paket, aracın sağ ve sol arka kapı döşeme içlerinde 21 paket, aracın sağ ve sol ön koltuk döşeme içlerinde doğal boşluğa gizlenmiş vaziyette 35 paket, kaput ızgara kapağının altındaki havalandırma filtresinin altında 3 paket olmak üzere toplamda 199 paket daralı 101 kilo 440 gram maddenin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Gürpınar Sulh Ceza Hakimliğinin 15.10.2021 tarih ve 2021/303 D. İş sayılı kararı ile suçta kullanılan malen sorumlu adına kayıtlı 50 ** 241 plakalı aracın 5271 sayılı Kanun'un 127 inci maddesi gereğince siciline şerh verilmek suretiyle el konulmasına ve alıkoyulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 4. Van Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliği'nin 01.12.2021 tarihli uzmanlık raporunda net ağırlığı 99 kilo 529 gram olan maddenin %50,62 oranında 50 kilo 381 gram 58 miligram eroin ve %1,71 oranında 1 kilo 701 gram 95 miligram 6-MAM içerdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. 5. Kollukça yapılan incelemede vücut izi tespit edilemediğinin belirlendiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; Sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, sahibi olduğu ve olay tarihinde kendisinin hakimiyetinde olan araçta uyuşturucu ele geçirilmesi, kolluk görevlilerini görünce hızlandığına dair olay tutanağı, uyuşturucu maddenin zulalı şekilde ele geçirilmesi, ele geçirilen uyuşturucunun miktarı ve niteliği uyarınca sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, sanığın uyuşturucu maddeleri aldığı kişi olarak belirttiği Şemsettin Sarıtaş hakkında Gürpınar Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı ve sanığın durdurulduktan sonra araçta uyuşturucu madde bulunduğunu söylemesinin de tutanak mümzii beyanı uyarınca sanığın beyanı olmasa da arama yapılacak olması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı ve suça konu uyuşturucunun nakledildiği aracın harici satış ile sanığa 20.000 TL karşılığında satılması dikkate alındığında aracın sanığa ait olması ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve piyasa değeri ile suça konu aracın değeri karşılaştırıldığında aracın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verildiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, mahkumiyet hükmünde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına yönelik eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın beyanı uyarınca suç duyurusunda bulunulan ve yapılan soruşturma sonucu hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen Şemsettin Sarıtaş hakkında dava açılması halinde kovuşturma sonuçlarına göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup; sanığın ikrarı, suç tarihinde kullanımında olan maliki olduğu araçta uyuşturucu ele geçirilmesi, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin zulalı şekilde ele geçirilmesi, ele geçirilen uyuşturucunun miktarı ve niteliği uyarınca sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, sanığın araçta uyuşturucu madde olduğu yönünde beyanı olmasa da tutanak mümzii beyanı uyarınca araçta arama yapılacak olması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı ve suça konu aracın sanığa ait olması ve ele geçirilen uyuşturucunun piyasa değeri ile suça konu aracın değeri karşılaştırıldığında aracın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesinde bir isabetsizlik bulunmadığı görüldüğünden sanığın mahkumiyetine dair hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/598 Esas, 2023/866 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2024 tarihinde karar verildi. ...