Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1507 E. , 2024/8517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3265 E., 2023/3619 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahk
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1507 E. , 2024/8517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3265 E., 2023/3619 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanıkların temyiz dışı diğer sanıkla birlikte 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları uyarınca cezalandırılması, ayrıca sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/219 Esas, 2022/495 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına; sanık ...'nın ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 10 ay 20 gün hapis ve 28.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2023/9 Esas, 2023/238 Karar sayılı kararı ile; sanıklar tarafından kullanıcı tanıklar M.Ö. ve B.Y. ye satılan uyuşturucu maddelerin ele geçirilmediği ve buna göre ... sübuta ermediği halde haklarında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmış olması, sanık ...'in, sanık ...'ın zilyetliğinde bulunan ve zulalanmış uyuşturucu maddelerin yarısının kendisine ait olduğunu ikrar ederek kendi suçunu ortaya çıkartmış olmasına göre hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmayarak sanık hakkında fazla cezaya hükmolunmuş olması kanuna aykırı görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. D. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/111 Esas, 2023/307 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına; sanık ...'nın ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 3 ay 22 gün hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. E. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2023/3265 Esas, 2023/3619 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, temyiz dışı sanık ... hakkında ise kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın kullanıcı olup satma veya devretme gibi bir eyleminin bulunmadığına, 2. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, 3. Sanığın sadece kullanıcı tanıklarla birlikte uyuşturucu madde kullandığına, 4. Sanığın samimi beyanları ile olayın çözülmesi için yardımcı olduğuna, 5. Hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Somut ve kesin delil olmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 7. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin 16.12.2023 tarihli süresinde sunulan temyiz dilekçesinin akabinde, sanık ...'ın açıklattırma üzerine 22.12.2023 tarihli cezaevi ifade tutanağına göre kararı temyiz etmek istemediğini bildirdiği anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dava konusu olay; Kolluk ekiplerinin sanıkların 34***5 plakalı araçla uyuşturucu madde satışı yaptıklarına ilişkin istihbari bilgi ve ihbar alması üzerine yapılan fiziki takipte ilgili aracın durdurulduğu, usulune uygun alınan karara istinaden araçta yapılan aramada direksiyonun altındaki sigorta kutusunda parmaksız eldiven içinde alınan kriminal rapora göre yüklü miktar metamfetamin maddesi ele geçirildiği, yine sanık ...'nın çantasında yapılan aramada uyuşturucu içmeye yarayan aparat bulunduğu, temyiz dışı sanık ...'in de rızaen verdiği maddenin alınan kriminal rapora göre esrar olduğu anlaşıldığı, sanık ...'nın aşamalardaki bütün beyanlarında diğer sanıklarla birlikte uyuşturucu satma amacıyla hareket ederek kullanıcı tanıklara para karşılığı uyuşturucu madde satıldığını söylediği, diğer sanıklar ... ve ...'in ise suçlamaları kabul etmediği, kullanıcı tanıkların beyanlarına göre sanıkların yanlarında bulunan uyuşturucu maddeyi para karşılığı dağıttıklarının doğrulandığı, yapılan yargılama sonunda sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar ... ve ... yönünden istinaf başvurularının esastan reddine, temyiz dışı sanık ... yönünden ise kararın bozulmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık müdafiinin, kanuni süresi içerisinde 16.12.2023 tarihinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın açıklattırma üzerine 22.12.2023 tarihli cezaevi ifade tutanağına göre kararı temyiz etmek istemediğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, Arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebebi yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunmakla hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2023/3265 Esas, 2023/3619 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.