Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1506 K.2024/4203

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/242 Esas, 2023/350 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.11.2023 tarihli ve 2023/3197 Esas, 2023/3167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay; sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 02.04.2023 tarihli araştırma ve olay tutanaklarına göre; sanığın il dışından temin ettiği uyuşturucu maddeleri, ablası olan ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ...'nin ikametinde birlikte sattıklarına ilişkin edinilen bilgi üzerine Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emrine istinaden sanık ...'nin ikamet adresine gidildiğinde sanık ile temyiz dışı sanık Pembenin ikamette bulunduğu,

yapılan aramada oturma odasında minderin içinde 12 paket eroin ve 1 paket esrar olduğu değerlendirilen maddeler ile hassas terazi, 100 adet toka lastiği ile makas, diğer odada ise eczane poşeti içerisinde eroin olduğu değerlendirilen madde ele geçtiği belirlenmiştir. 3. Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen 13 paket toz maddenin eroin içerdiği, 1 paket bitki parçalarının ise esrar içerdiği tespit edilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Temyiz dışı sanık ...'nin ikametinde yapılan aramada 13 paket eroin, 1 paket esrar ele geçirildiği, arama esnasında sanık ... ile ...'nin ikamette bulundukları olayda, sanığın savunmasında ablası olan sanık ...'nin ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu ancak hassas terazinin kendisine ait olmadığını, toka ve makasın ise evin farklı yerlerinde bulunduğunu, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de;

tutanak tanığının beyanında makas, toka ve hassas terazinin minderin içinde uyuşturucu maddelerle birlikte saklı vaziyette ele geçirildiğini belirtilmesi ve dosya kapsamından ele geçen uyuşturucu maddeler ile bu maddelerin yanında bulunan hassas terazi ve diğer meteryallerin sanığa ait olduğu kanaatine varıldığı, suça konu maddelerin çeşitliliği, miktarı ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu sabit görülerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine;

sanığın maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasında ve diğer sanık ...'nin de beraatinde etkili olduğu bu nedenle yasal koşulları oluştuğundan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hassas terazi ile makasın suçta kullanılması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince "müsaderesine", lastik toka paketi, 8 adet sarı poşet parçası,

4 adet şeffaf poşet ve 2 adet eczane poşetinin ise suçta kullanıldıkları ancak ekonomik değerleri olmadığından "imhasına" karar verilmeleri gerekirken dosyada delil olarak saklanmalarına karar verilmesi nedenleriyle oluşan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutun ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin yeterli şekilde toplandığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.11.2023 tarihli ve 2023/3197 Esas, 2023/3167 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN/HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi