Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1491 K.2025/2471

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/7 Esas, 2023/203 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 192/3, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; sanıklar ... ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/1707 Esas, 2023/1677 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, etkin pişmanlık indiriminin daha fazla olmasına ve temel ceza tayin edilirken alt hadden uzaklaşılmaması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Kolluk güçlerince alınan istihbarat üzerine durdurulan 34 ** 8446 plakalı araçta bulunan sanıkların üzerinde suç unsuruna rastlanmaması üzerine usulüne uygun surette araçta yapılan aramada ele geçen ve kullanım sınırının üzerinde bulunan eroin maddesinin yakalanması olayına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık indirimi miktarının doğru belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 24.11.2023 tarihli ve 2023/1707 Esas, 2023/1677 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır