Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15867 K.2024/3939

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.02.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 15.07.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. 3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasten suç işlemesi üzerine yapılan yargılamada, Antalya

19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 4. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.02.2020 tarihli kararı ile ihbara konu suçların uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle uzlaştırma işlemi yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 6. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 7. Antalya

19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli, 2023/492 Esas ve 2023/867 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın işlemiş olduğu başka bir suçtan yürütülen soruşturma sırasında yakalanması üzerine yapılan üst aramasında 6136 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesine göre taşınması yasak nitelikteki sustalı bıçağın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,

sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddine karar verilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya