Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15874 K.2025/2625

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/16435 Esas, 2022/15279 Karar sayılı kararı ile dava konusu suç için seri muhakeme usulünün değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarih ve 2023/815 Esas, 2023/1302 Karar sayılı kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 154/2 delaletiyle 154/1, 62/1, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz sebepleri; kararın yerinde olmadığına, suç kastı bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın, ...İlçesi ... Köyü ...mevkiinde bulunan mera arazisine taşan kulübe yapmak suretiyle hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Sanığın üzerine atılı suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 09.07.2013 olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 27.01.2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR