Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15960 E. , 2025/4372 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/886 Esas, 2023/1279 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında k
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15960 E. , 2025/4372 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/886 Esas, 2023/1279 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/131 Esas, 2023/86 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 29.01.2021 tarihli uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 29.10.2021 tarihli uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/886 Esas, 2023/1279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafii Av. ...'in temyiz istemi Kesin delil bulunmayıp şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken ayrı ayrı ceza verilmesinin hatalı olduğuna, ticaret için aranan kriterlerin bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin yıllık kullanım sınırında olduğuna, sanığın kullanıcı olup aleyhine beyan bulunmadığına, sanığın beraat etmesi ve tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafii Av. ...'in temyiz istemi Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, ele geçen uyuşturucu maddenin yıllık kullanım sınırında olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraat etmesi ve tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 29.10.2021 tarihli eyleme yönelik yapılan incelemede; Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanığın inceleme dışı sanık ... ile birlikte otobüsle İstanbul ilinden uyuşturucu madde getireceğine ilişkin istihbari bilgi elde edilmesi üzerine yapılan çalışmada sanık ...'in kolluk ekiplerini görünce yere attığı poşetin içinde ve üzerinde yüklü miktarda uyuşturucu ele geçirildiği olaya ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 08.12.2021 tarihli kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği, temyiz dışı sanık ...'ın beyanları ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından temyiz dışı sanık ... ile birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. 29.01.2021 tarihli eyleme yönelik yapılan incelemede; Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerinin çalışmaları sırasında sanığın şüpheli hareketleri üzerine durdurulduktan sonra kendisine ait olduğunu beyan ettiği poşetin içinde hoparlöre saklı vaziyette yüklü miktarda uyuşturucu ele geçirildiği olaya ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 25.02.2021 tarihli kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu madde miktarı ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince taksitlendirilmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verildikten sonra kararda ayrıca "5271 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağının" ibaresine yer verilmek suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 52/2-4. maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/886 Esas, 2023/1279 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği, İlk Derece Mahkemesi hükmünde sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin C-6 ve D-6 numaralı paragraflardan " ve 5271 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağının " ibaresinin çıkarılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi. ...