Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15972 E. , 2026/1585 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/99 E., 2024/24 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvursunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir old
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15972 E. , 2026/1585 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/99 E., 2024/24 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvursunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2023 tarihli ve 2023/595 Esas, 2023/483 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 67.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2024/99 Esas, 2024/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına ve aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre sanığın tanığa 30 TL karşılığında daralı 1,94 gram gelen sentetik .. ihtiva eden uyuşturucu madde sattığı olayda, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli Emanetin 2023/3081 sırasında kayıtlı 930 TL paranın suçtan elde edildiği sabit olan 30 TL miktarının 5237 sayılı Kanun'un 55. maddesinin birinci fıkrası uyanırca müsaderesi geri kalan kısmın suçtan elde edildiği sabit olmadığından sahibine iadesi yerine 930 TL paranın tamamının iadesine karar verilmesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 11.01.2024 tarihli ve 2024/99 Esas, 2024/24 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında "Adli Emanetin 2023/3081 sırasında kayıtlı 930 TL paranın suçtan elde edildiği sabit olmadığından karar kesinleştiğinde sahibine iadesine" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerine "Adli Emanetin 2023/3081 sırasında kayıtlı 930 TL paranın suçtan elde edildiği sabit olan 30 TL miktarının 5237 sayılı Kanun'un 55. maddesinin birinci fıkrası uyanırca müsaderesi geri kalan kısmının suçtan elde edildiği sabit olmadığından sahibine iadesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın bir tanığa 30 TL karşılığında daralı 1,94 gram sentetik uyuşturucu madde sattığı olayda TCK 188/3 ve 188/4-a-b uyarınca mahkûmiyet kurulmuştur. Sanık müdafii, sanığın ticarete ilişkin eyleminin bulunmadığını ve aramanın hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Adli emanette kayıtlı 930 TL paranın tamamının iadesine karar verilmesi tartışma konusu olmuştur.
Hukuki İlke: Suçtan elde edildiği sabit olan para miktarının TCK 55/1 uyarınca müsaderesine, geri kalan kısmın ise sahibine iadesine karar verilmesi gerekir. Kararda, ele geçen 930 TL'nin tamamının iadesi yerine yalnızca suçtan elde edildiği sabit 30 TL'nin müsaderesi, kalanının iadesi gerektiği belirtilmiştir. Düzeltme CMK 303/1 uyarınca yapılmıştır.
Uygulama Sonucu: CMK 302/2-4 uyarınca bozma; müsadere ibaresinin düzeltilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanması.
Dava Strateji Notu: Kazanç müsaderesinde suçtan elde edildiği sabit olan miktar ile sanığa iade edilmesi gereken meşru para ayrımı titizlikle yapılmalıdır; ele geçen paranın tamamının suçtan kaynaklandığı ispatlanamıyorsa, savunma sadece sabit tutarın müsaderesini talep ederek kalanının iadesini sağlayabilir.