Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15973 E. , 2025/6666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/61 E., 2024/67 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık h
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15973 E. , 2025/6666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/61 E., 2024/67 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli ve 2022/333 Esas, 2023/463 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 62., 52/2-4, 53., 63. ve 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2024/61 Esas, 2024/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın talebi olmamasına rağmen karar celsesine SEGBİS sistemi ile katıldığına, dosyadaki tek delilin tanık anlatımları ve bir adet mesaj olduğuna, tanıkların avukatsız verdikleri ifadeleri kabul etmemelerine rağmen kolluk ifadelerine dayalınarak mahkumiyet kararı verildiğine, ev aramasında suç unsuruna rastlanılmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, sanık lehine beyanda bulunan tanık ....'nin beyanları ve sunulan fotoğrafların dikkate alınmadığına, Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesinin savunma ve istinaf dilekçesindeki hususlara değinmeden gerekçesiz bir şekilde karar verdiklerine, sanığın Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi kapsamında akıl hastası olduğuna, fiziki takipte uyuşturucu alışverişine ilişkin bir tespitin bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın ikamet ettiği adreste uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde edinilen bilgiler doğrultusunda 04.01.2022 tarihinde kolluk görevlilerince sanığın bahse konu adresi görülecek şekilde fiziki takip yapıldığı sırada sanık ...'ın binanın önüne çıktığı ve telefonla konuştuğu, yaklaşık 1 dakika sonra içerisinde tanıklar .... ve ...'nun bulunduğu ... plakalı aracın geldiği, sanığın gelen aracın arka koltuğuna bindiği, aracın sanığın adresinin önünden hareket ettikten yaklaşık 4 dakika sonra tekrar aynı yere geldiği, sanığın tanıkların aracından inerek fiziki takibe konu adresine girdiği, tanıkların devam eden takibi neticesinde kolluk görevlilerince durduruldukları, üzerlerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda tanık ...'nin, uç olarak tabir edilen peçeteye emdirilmiş sentetik kannabinoid maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2024/61 Esas, 2024/67 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.