Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16025 E. , 2025/7117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2484 E., 2023/1688 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; san
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16025 E. , 2025/7117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2484 E., 2023/1688 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2023 tarihli ve 2023/23 Esas, 2023/237 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,52/2-4, 53.,63..54/4.,55.ve 58.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/2484 Esas, 2023/1688 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz istemleri; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, sanığın müsnet suçu işlemediğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna, Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 26.11.2022 tarihinde sanığın ... Mahallesindeki ikametinde uyuşturucu bulundurduğu, bulundurduğu uyuşturucu maddeleri ikametine gelen uyuşturucu madde kullanıcılarına para karşı sattığı yönünde istihbari bilgilere istinaden, sanığın ikametinde olay tarihinde yapılan fiziki takip neticesinde tanık ....'nin 13.29 sıralarında sanığın ikametine girdiği, 13.31 sıralarında ise ikametten ayrıldığı, kolluk ekipleri tarafından tanık....'nin durdurulduğu, üzerinde 0.21 gram metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, aynı gün 15.45 sıralarında sanığın ikametinde arama yapılacağı esnada sanığın kapı önünde olduğu, kolluk ekiplerini görmesi üzerine ikamet içerisine kaçarak kapıyı içeriden kapattığı, arama yapılmasına bu suretle engel olmaya çalıştığı, kolluk ekiplerinin zorla kapıyı açtıkları, zemin katta yapılan adli arama neticesinde, yerde dökülü vaziyette 9.54 gram sentetik kannobinoid, sehpa üzerinde 8.19 gram tütün ile karışık esrar maddesi, alüminyum folyo içerisinde 0.69 gram sentetik kannobinoid maddesi, yere atılı vaziyette alüminyum folyoya sarılı 1.21 gram metamfetamin maddesi, alüminyum folyoya sarılı 0.18 gram metamfetamin maddesi, alüminyum folyo, mutfak içerisinde buzdolabı arkasındaki elektrik panosuna gizlenmiş vaziyette alüminyum folyoya sarılı 102.92 gram metamfetamin maddesi ile yine alüminyum folyoya sarılı 48.42 gram metamfetamin maddesi ele geçirildiği, ikametin birinci katında yapılan adli aramada, alüminyum folyoya sarılı 0.34 gram sentetik kannobinoid, alüminyum folyoya sarılı 1.15 gram sentetik kannobinoid, alüminyum folyoya sarılı 0.91 gram metamfetamin maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/2484 Esas, 2023/1688 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.