Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1604 K.2024/3589

Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 14.11.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği; polislerin dinlenilmesi talebinin dikkate alınmadığına, ele geçen maddenin tütün ile karışık olduğuna ve satış yapılacak bir durumun olmadığına, iyi hal indiriminin uygulanmadığına,

2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; müvekkilinin atılı suçu işlediğine dair ne kolluk kuvvetlerinin ne de soruşturma makamının elinde iddiadan öteye giden bir delil bulunmadığına, ele geçen madde satışa hazır olmadığına ve kullanım sınırları içerisinde kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Emniyet Müdürlüğünce uyuşturucu madde satıcılarına yönelik yapılan çalışmada edinilen istihbari bilgi kapsamında, perdeleri kapalı vaziyetteki araçtan sesler gelmesi üzerine kolluk güçlerince araçtaki şahıslardan inmelerinin istenildiği,

sanık ...'ın kumanda ile aracı açtığında araç içerisinin dumanlı halde olduğu ve araçta sanıktan başka dosya tanıkları ...... ile .....'nin de oldukları, araç kapısı açıldığında koltuk üzerinde bir adet ortası ve üst kısmı delik, deliklerden boru geçirilmiş uyuşturucu içmeye yarayan bong tabir edilen düzenek ve yine aynı şekilde cam şişe ile yerde paspas üzerinde yanar vaziyette esrar maddesi olduğu değerlendirilen maddenin görüldüğü, tanık Y.

Ş.'nin kaba üst yoklaması sırasında montunun sağ cebinden çıkardığı beyaz kağıda sarılı şekilde daralı tartımı 0.92 gr gelen esrar maddesini rızası ile teslim ettiği, üst aramalarında başka suç unsuruna rastlanmadığı, ... plakalı araçta yapılan aramada sağ ön koltuk paspas üstündeki çantada 5.850,00 TL para olduğu aracın üzerine takılı olan oto teyibi yerinden söküldüğünde teyibin arka tarafına gizlenmiş şekilde ve halen çalışır durumda hassas terazi oto teyibinin altına gizlenmiş her ikisi de beyaz poşet içerisine sarılı daralı ağırlığı 15.25 gr ve 14.99 gr gelen toplam ağırlığı 30.24 gr gelen esrar maddesinin elde edildiği,

yine aracın direksiyon simidi üzerinde peluş arasında siyah poşete sarılı 0.47 gr esrar maddesinin ele geçirilip usulünce el konulduğu, bu şekilde başlatılan soruşturmada ve olayla ilgili soruşturma başlatıldığı, her ne kadar uyuşturucu ticareti suçlamasını kabul etmemiş ise de hakkındaki ihbar, ele geçen maddelerin satışa hazır halde olmaları,

bulundukları yerler ve haklarında ek takipsizlik kararı verilen tanıklar Y. ve S.'nin beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanık savunmasının samimi olmayıp suçtan kurtulmaya yönelik olduğu böylece uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinden yargılamasının yapılarak suçunun sübutu halinde eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Soruşturma kapsamında Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinden alınan 24.03.2023 tarihli uzmanlık raporunda, söz konusu ele geçen bitki parçalarının esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi olduğu, bir kısım maddenin esrar ile tütün karışımı olduğunun ve plastik şişede esrar maddesi kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği, sanığın suça konu uyuşturucu malzemeler ile hassas terazi ve aracın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, bu haliyle tutanak içeriği ve tespite itirazının olmadığı, bununla birlikte uyuşturucu madde kullandığını ancak ticaretini yapmadığını savunduğu,

suçun işlendiği sanığa ait araç içerisinde sanık ile tanıkların olay sırasında kullandıklarını beyan ettikleri uyuşturucu madde haricinde araç teybinin arkasında saklanmış (zulalanmış) vaziyette poşet içerisinde, daralı ağırlığı 30.24 gr gelen esrar maddesinin elde edildiği, suça konu maddelerin tetkiki üzerine tanzim olunan kriminal raporda uyuşturucu maddelerin bir kısmının esrar ve tütün karışımı bir kısmının ise esrar maddesi elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisi olduğunun tespit edildiği,

olay günü sanık ile aynı araç içerisinde olan ve haklarında ek takipsizlik kararı verilmekle dosya tanığı olarak dinlenilen tanıklardan .......,'nin Mahkememiz nezdinde beyanından dönmüş ise de, soruşturma aşamasında yargılamaya konu olayı açıkça belirtmemekle birlikte sanığın uyuşturucu ticareti yaptığını bildiğini, olay öncesinde de sanıktan para karşılığı uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği, diğer tanık .......,'nin aşamalardaki beyanlarından olay günü kullandığı esrarın sanık tarafından verildiğinin açıkça anlaşıldığı,

tanığın da bu durumu ''biz içiciler birbirimize ikram ederiz'' şeklinde beyan ettiği, bu haliyle aşamalarda tanık beyanları ile sanık savunmasının örtüşmediği, tanık .......,'nin beyanlarına göre sanığın uyuşturucu maddeyi temin eden olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı, ayrıca araç içerisinde ele geçen uyuşturucu maddenin zulalanmış halde olması,

miktarı, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanırken tartmadığını beyan etmesine karşın yine sanığa ait araçtan ve yan delil olarak değerlendirilen ele hassas terazi, olayın ihbar üzerine ortaya çıkması ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suç yönünden varlığı kabul edilen ve suç tanımında yer alan kriterlere elverişli somut delillerle dosyaya yansıyan suçu işlediğinin sübuta erdiği kabulüyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık savunması, tanık beyanları, üst arama tutanakları, olay yeri inceleme raporu, teslim tesellüm tutanağı, kroki tutanağı, hassas tartım tutanağı, rızaen teslim tutanağı, olay yakalama muhafaza altına alma ve el koyma tutanağı, ev arama tutanağı, araç arama ve el koyma tutanağı, bilirkişi raporu, parmak izi raporu, olay yeri inceleme raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/3820 Esas, 2023/4828 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka