Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16043 E. , 2024/5595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3106 E., 2023/2534 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16043 E. , 2024/5595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3106 E., 2023/2534 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik temyizinde hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.02.2019 tarihli ve 2019/465 Esas, 2018/3329 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2019/56 Esas, 2022/92 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu aynı ... sebebiyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet kararı verildiğinden davanın REDDİNE karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06/06/2023 tarihli ve 2022/3106 Esas, 2023/2534 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında ret kararı kaldırılarak beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; sanık lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Mahkemece, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmemiştir. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bu hususun dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, bölge adliye mahkemesinin hüküm fıkrasına beraatine ibaresinden sonra gelmek üzere "sanık kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısmının II. Bölümü gereğince 10. 200.00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, 2022/3106 Esas, 2023/2534 Karar ve 06.06.2023 tarihli hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde karar verildi.