Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16167 E. , 2025/1348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1238 E., 2023/1474 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16167 E. , 2025/1348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1238 E., 2023/1474 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/520 Esas, 2023/202 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iki (2) kez ayrı ayrı, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52 ve 53.maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 4. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.07.2023 tarihli ve 2023/1238 Esas, 2023/1474 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın yalnızca kullanıcı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın yalnızca uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, iki kez mahkumiyet hükmü kurulmasının ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın yalnızca kullanıcı olduğuna, iletişimin dinlenmesi ve tespiti kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, tape kayıtlarının suç unsuru içermediğine, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın yalnızca kullanıcı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında rapor alınması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'ın 03.02.2022, 27.02.2022 ile 12.04.2022 tarihli eylemleri ve iddianame tarihleri değerlendirildiğinde sanık hakkında, hukuki kesinti yok ise de 27.02.2021 tarihli eyleminden dolayı sorgusunun yapılarak adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı dolayısıyla fiili kesinti gerçekleştikten sonra suç işleme kararı yenilenerek 12.04.2022 tarihli eylemin gerçekleşmiş olması karşısında, 12.04.2022 tarihli eylemin zincire dahil edilmeyerek diğer eylemlerden ayrı cezalandırılması gerektiği, bu itibarla 12.04.2022 tarihli suç hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmakta ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ...'ın 27.02.2022 tarihli eylemi nedeniyle sorgusunun yapılarak adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı dolayısıyla fiili kesinti gerçekleştikten sonra suç işleme kararı yenilenerek 07.03.2022 - 24.03.2022 tarihli eylemleri gerçekleştirdiği, 27.02.2022 tarihli eylemin zincire dahil edilmeyerek diğer eylemlerden ayrı cezalandırılması gerektiği, bu itibarla 27.02.2022 tarihli suç hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmakta ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre; 21.10.2021 tarihinde kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilerek durdurulan sanık ...'a üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulması üzerine sırt çantasındaki 57 adet MDMA etken maddesini içeren hapları kendi rızasıyla teslim ettiği, 03.02.2021 tarihinde iletişimin dinlenmesi kayıtları ve olay tutanağına göre, uygulama noktasında durdurulan araçta sanıklar ..., ... ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in bulunduğu, suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanık ...'ın kendi rızasıyla bagajda poşetin içindeki tek parça halinde metamfetamini görevlilere teslim ettiği, 09.02.2022 tarihinde iletişimin dinlenmesi kayıtları ve olay tutanağına göre, sanık ...'un İstanbul ilinden satmak amacıyla uyuşturucu madde getireceği bilgisi üzerine uygulama noktası oluşturdukları, yolcu otobüsünde bulunan sanık ...'un refakate alınarak terminale gidildiğinde yapılan kaba üst yoklaması sırasında kendi rızasıyla üzerindeki 2 parça metamfetamin ile 23 adet MDMA içeren hapları görevlilere teslim ettiği, 27.02.2033 tarihinde alınan istihbari bilgi üzerine durdurulan araçta sanıklar ... ve ...'ın olduğunun tespit edildiği, sanık ...'ın avucundaki tek parça metamfetamin ile 2 adet amfetamin, metamfetamin ve MDMA içeren hapı görevlilere kendi rızasıyla teslim ettiği, sanık ...'ın ise üzerindeki tek parça metamfetamini ve 5 adet uyuşturucu madde içeren hapı kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği, araçta Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince yapılan aramada sağ ön paspas üzerinde bulunan sırt çantasının içinde 9 adet MDMA ve metamfetamin içeren hap ile 49 adet uyuşturucu madde içeren hapların ele geçirildiği, 07.03.2022 tarihinde iletişimin dinlenmesi kayıtları, fiziki takip ve olay tutanağı, tanık beyanları ile uzmanlık raporuna göre; sanık ...'ın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık M.A.K'ye metamfetamin sattığı, 24.03.2022 tarihinde iletişimin dinlenmesi kayıtları, fiziki takip ve tutanağı, tanık beyanları ile uzmanlık raporuna göre; sanık ...'ın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık E.S'ye metamfetamin sattığı, 12.04.2022 tarihinde alınan istihbari bilgi üzerine durdurulan araçta sanık ... ile haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararları kesinleşen temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in bulunduğunun tespit edildiği, Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden araçta ve ihbara konu ikamet adresinde yapılan aramada aracın arka koltuğunun üzerinde 964 adet pregabalin içeren tabletler ile evde 1 adet hassas terazi ele geçirildiği olaylara ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişim tespiti kayıtları, fiziki takip ve olay tutanakları, tanık beyanları, istihbari bilgilerin içeriği, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşitliliği, ele geçiriliş şekli ile kriminal raporlara göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde, sanık ...'ın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti bulunması nedeniyle her iki eylemin müstakil suç olduğu yönündeki kabulde ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanıklar ... ve ... yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.07.2023 tarihli ve 2023/1238 Esas, 2023/1474 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.