Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16164 E. , 2024/5541 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1633 E., 2023/522 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma 12.09.2019 (sanıklar ... ve ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama- Ret Sanıklar ..., ... ve ... yönünden ilk
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16164 E. , 2024/5541 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1633 E., 2023/522 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma 12.09.2019 (sanıklar ... ve ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama- Ret Sanıklar ..., ... ve ... yönünden ilk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden ise temyiz isteminin süresinde olmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2019 tarihli ve 2019/51972 Esas, 2019/128980 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca, 23.12.2019 tarihli ve 2019/61261 Esas, 2019/141950 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca, 19.02.2020 tarihli ve 2020/10072 Esas, 2019/15654 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi ile beşinci fıkrası uyarınca, cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2020 tarihli ve 2020/121 Esas, 2020/99 Karar sayılı ve Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2020 tarihli ve 2020/23 Esas, 2020/44 Karar sayılı kararları ile Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/511 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her üç dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/511 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2019/511 Esas, 2022/451 Karar sayılı kararı ile; Sanıklar ..., ... ve ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ...'un 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 46.860 TL adli para cezası ile, sanıklar ... ve ...'nin 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, beraatine karar verilmiştir. D. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2022/1633 Esas, 2023/522 Karar sayılı kararı ile; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verilmiştir. E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle temyiz isteminin reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Cezai ehliyeti olmadığına, 2. Olay tarihinde cezaevinde bulunduğuna, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'un 16.08.2019 tarihinde haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümler kesinleşen temyiz dışı sanıklar V. ve E. ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar ... ve S.'ye, 12.09.2019 tarihinde ise hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar A. ve Ö.'ye eroin sattığı, sanıklar ... ve ...'nin haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümler kesinleşen sanıklar V. ve Y. ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Ö.'ye eroin sattığı olaylarda, tanık beyanları, teşhis tutanakları, olay, takip, tarassut, tespit, yakalama, ikamet arama ve muhafaza altına alma tutanakları, uzmanlık raporları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ..., E. Y., ....'nin asıl dava dosyası yönünden; diğer taraftan yine aynı sanık V. Z. ile Y. K., ..., ... ın birleşen dosya yönünden ayrı ayrı iştirak iradesi ile müşterek fail sıfatı ile atılı suçları işlediklerinin sabit görüldüğü, ... cezalarının tayininin ardından cezalarında yarı oranında arttırım yapmak gerektiği; yanı sıra sanıklar ... ve V. Z.'nin hem asıl hemde birleşen dava dosyalarında aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında ,aynı kasıt ile birden fazla kez uyuşturucu madde ticareti yaptıkları sabit olduğundan artırım yapıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanıklar ..., ... ve ... yönünden ilk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... yönünden istinaf talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; Temyiz istemine konu kararın, sanık müdafiinin elektronik posta adresine 24.05.2023 tarihinde ulaşmakla, 29.05.2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, müdafiin 13.07.2023 tarihinde sunduğu temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmıştır. 19.01.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun’un 2 nci maddesi ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanun’un 48 inci maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun (7201 sayılı Kanun), “Elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesinin ilgili bölümü; “Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.” şeklinde hükümler içermektedir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) “Sürelerin hesaplanması” başlıklı 39 uncu maddesinin birinci fıkrası; “Gün ile belirlenen süreler, tebligatın yapıldığının ertesi günü işlemeye başlar.” şeklinde, aynı maddenin dördüncü fıkrası ise “Son gün bir tatile rastlarsa süre, tatilin ertesi günü biter.” biçiminde düzenlenmiştir. Gün ile belirlenen sürelerin, tebliğin yapıldığı tarihin ertesi gününden itibaren işlemeye başlayacağı ve son günün tatile isabet etmesi durumunda sürenin tatil gününü takip eden ilk iş günü sona ereceği hüküm altına alınmıştır. Sanık müdafiinin elektronik tebligat adresine gönderilen, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 202/1633 Esas, 2023/522 Karar sayılı kararı, 24.05.2023 tarihinde elektronik posta adresine ulaşmıştır. Bu itibarla 7201 sayılı Kanun’un 7/a maddesinin dördüncü fıkrası gereği bu tarihten beş gün sonra ilgili evrak tebliğ edilmiş sayılacaktır. Bu açıklamalar doğrultusunda ilgili kararın sanık müdafiine 29.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve hüküm ve temyiz tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen 15 günlük kanunî temyiz süresinin son gününün, tatil gününe rastlamayan 13.05.2023 tarihi olduğu, ancak sanık müdafiinin bu süre geçtikten sonra 13.07.2023 tarihinde sunduğu temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafiileri ile sanık ... ve ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2022/1633 Esas, 2023/522 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme talepleri ile sanık ... hakkındaki tutuklamaya yönelik yakalama kararının kaldırılması talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde karar verildi.