Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16163 K.2024/7218

Başsavcılığının 29.05.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Tarsus

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2018/217 Esas, 2022/218 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 16 yıl 3 ay hapis ve 32.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/2050 Esas, 2023/477 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği özetle; lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kastın bulunmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanık hakkında alınan istihbari bilgi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından alınan yazılı arama kararına istinaden yapılan aramada sanığın ablasının ikametinin yatak odasında bulunan dolapların alt tarafındaki kapakların içerisinde iki adet 500 gr'lık paketler halinde bonzai maddesi, 12 adet 10 gr'lık şeffaf kilitli poşetler içerisinde bonzai maddesi, beyaz renkli poşet içerisinde 700 gr ağırlığında bonzai maddesi, yeşil renkli bonzai maddesini çoğaltmak için kullanılan ot, hassas terazi ile 3 paket halinde ağzı kilitli poşetlerin ele geçirildiği,

bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, tanık beyanı ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ablasının evine kendisinin bıraktığına dair ikrar içeren savunması, tanık A.K.'nın sanığın kendisine uyuşturucu maddeleri bırakmak istediğine, uyuşturucu maddeleri gösterdiğine, göstermiş olduğu maddelerin ele geçirilen maddeler olabileceğine dair beyanı, arama ve el koyma tutanağı içeriği, uzmanlık raporu birlikte değerlendirildiğinde başkasına ait uyuşturucu maddeleri uyuşturucu olduğu bilmek suretiyle emanet olarak kabul etmesi ve bir yerde depolaması eylemlerinin de üzerine atılı suçu oluşturacağı değerlendirilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün müsadereye ilişkin kısma yönelik hukuka aykırılık düzeltilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle;

olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, ele geçen maddelerin kullanım miktarının üzerinde oluşu, ele geçiriliş biçimi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ve müdafiinin somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, kastın bulunmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/2050 Esas, 2023/477 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.