Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16171 E. , 2024/4979 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1274 E., 2023/689 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hük
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16171 E. , 2024/4979 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1274 E., 2023/689 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlein hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2021 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü ve 62 nci maddeleri, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü ve 62 nci maddeleri, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.220,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; kolluk görevlilerinin müvekkili aleyhine yorumladıkları varsayımlardan başka, dosyada müvekkilinin üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğini her türlü şüpheden uzak şekilde ortaya koyan herhangi bir somut delil bulunmadığına, müvekkilinin kullanmak maksadıyla bile bulundurduğu bir uyuşturucu madde ele geçirilemediğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, Sanık ...'in temyiz isteği; kararı temyiz etmek istediğine, Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; müvekkili hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmadığına, müvekkilinin üzerine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin bir delil elde edilemediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Elazığ İlinde uyuşturucu madde ticareti yapanların tespitiyle bu eylemlerinin önlenmesi amacıyla Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine Elazığ 2. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan 08.03.2021 tarih ve 2021/1890 Değişik İş numaralı kararla bazı sanıkların GSM hatlarının dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi hususunda alınan karar doğrultusunda dinlemelerin yapıldığı, kayıtların oluşturulduğu, fiziki takip işlemlerinin yerine getirildiği anlaşılmış olup, 19.03.2021 tarihli 2 numaralı olay bakımından; 19.03.2021 günü 0542 ***** 23 numaralı telefonu kullanan tanık ...'in, 0533 ***** 62 numaralı telefonu kullanan sanık ... ile iletişime geçtiği, tarafların telefon üzerinden buluşma yeri ayarlayarak bir araya geldikleri, 19.03.2021 tarihli fiziki takip tutanağına göre saat 13:48'de tanık N. Ç.'in sanığın içerisinde bulunduğu binaya girdiği, tanığın yaklaşık 8 dakika binada kaldıktan sonra binadan çıktığı, tanığa kolluk görevlilerince müdahale edildiği, tanığa yapılan müdahalede daralı ağırlığı 0,74 gram, net ağırlığı 0,32 gram gelen Metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, aldırılan ATK raporuna göre tanıktan ele geçirilen safi ağırlığı (270 mg) olan maddenin (232 mg) “METAMFETAMİN” etken maddesini ihtiva ettiğinin tespit edildiği, davaya konu olayın bu şekilde oluşup geliştiği anlaşılmıştır. 19.03.2021 tarihli 3 numaralı olay bakımından; 19.03.2021 günü 850 ***** 09 numaralı telefonu kullanan tanık H.A.'ın, 0533 ***** 62 numaralı telefonu kullanan sanık ... ile iletişime geçtiği, tarafların telefon üzerinden buluşma yeri ayarladıkları, sanık ...'in tanıklar ... ile uyuşturucu madde ticaretini gerçekleştirmesi için sanık ...'i tanıkların yanına gönderdiği, 19.03.2021 tarihli fiziki takip tutanağına göre tanıklar ile sanık ...'ın İnönü Caddesi Mehmetçik Sokak kesişiminde bulunan Mimoza Çiçekçilik önünde buluştukları, tanık ...'in bir miktar parayı sanık ...'a verdiği, sanığın elinde bulunan maddeyi tanığa verdiği, alışveriş akabinde tarafların ayrıldığı, tanıklar İlyas ve ...'e kolluk görevlilerince müdahale edildiği sırada tanık İlyas'ın uyuşturucu maddeyi yere attığı, tanığın yere attığı maddenin muhafaza altına alındığı, aldırılan ATK raporuna göre tanığın yere attığı safi ağırlığı (10mg) olan maddenin (8mg) “METAMFETAMİN” etken maddesini ihtiva ettiğinin tespit edildiği, davaya konu olayın bu şekilde oluşup geliştiği anlaşılmıştır. 30.03.2021 tarihli 5 numaralı olay bakımından; 30.03.2021 günü 0539 ***** 54 numaralı telefonu kullanan tanık E.D.'ın, 0533 ***** 62 numaralı telefonu kullanan sanık ... ile iletişime geçtiği, tarafların telefon üzerinden buluşma yeri ayarladıkları, 30.03.2021 tarihli fiziki takip tutanağına göre sanıklar ... ve ...'ın tanık ... ile buluştukları, tarafların bir müddet birlikte yürüdükleri, tanık ...'in sol elini sanık ...'ın montunun sağ cebine sokup çıkardığı, akabinde sanık ...'ın sağ eliyle tanığa maddeyi uzattığı, alışverişin ardından tarafların birbirinden ayrıldığı, tanık ...'e müdahale edildiğinde tanığın üzerinden alüminyum folyoya sarılı maddenin ele geçirildiği, aldırılan ATK raporuna göre tanıktan ele geçirilen safi ağırlığı (60mg) olan maddenin (48mg) “METAMFETAMİN” etken maddesini ihtiva ettiğinin tespit edildiği, davaya konu olayın bu şekilde oluşup geliştiği anlaşılmıştır. 13.04.2021 tarihli 9 numaralı olay bakımından; 13.04.2021 günü 0537 ***** 09 numaralı telefonu kullanan tanık Ö.Ö.'in, 0533 ***** 62 numaralı telefonu kullanan sanık ... ile iletişime geçtiği, tarafların telefon üzerinde buluşma yeri ayarladıkları, 13.04.2021 tarihli fiziki takip tutanağına göre suç tarihinde sanık ... ile tanık ...'in Rızaiye Mahallesi İnönü Caddesi üzerindeki Elazığ Müftülüğü’nün yanında bulunan Foto Prestij önünde bir araya geldikleri, sanık ve tanığın birbirlerine sokularak bir şeyler alıp verdikleri, alışverişin akabinde sanık ve tanığın birbirlerinden farklı istikamete devam ettiği, tanık ...'e kolluk görevlilerince müdahale edildiği esnada tanığın beyaz kağıt parçasına sarılı maddeyi yere attığı, maddenin muhafaza altına alındığı, aldırılan ATK raporunda tanıktan ele geçirilen safi ağırlığı (30 mg) olan maddenin (24 mg)“METAMFETAMİN” etken maddesini ihtiva ettiğinin tespit edildiği, davaya konu olayın bu şekilde oluşup geliştiği anlaşılmıştır. 24.05.2021 tarihli 11 numaralı olay bakımından; 24.05.2021 günü 0531 ***** 62 numaralı telefonu kullanan tanık B.A.'ın, 0531 ***** 62 numaralı telefonu kullanan sanık ... ile iletişime geçtiği, tarafların yüz yüze görüşmek için anlaştıkları, görüşme akabinde sanık ...'ın sanık ... ile iletişime geçtiği, sanık ...'ın sanık ...'den "yav altı kilo et yaptır getir o zaman çarşıya gelirsen altı kilo et yaptır getir abe" şeklinde şifreli konuşarak 6 paket halinde uyuşturucu madde getirmesini istediği, sanıklar ve tanık arasında konuşmaların bir süre devam ettiği, 24.05.2021 tarihli fiziki takip tutanağına göre İzzet Paşa Mahallesi Şehit İlhanlar Caddesi üzerinde sanıklar ... ve ...'in bir araya geldikleri, sanıkların bir süre birlikte yürüdükten sonra ayrıldıkları, sanık ...'ın 24 *** 520 plakalı araca bindiği, aracın sanık ...'in yanına geldiği, sanık ...'in de aynı araca bindiği, aracın bir süre hareket halinde olduğu, bir süre sonra sanıkların araçtan indikleri, sanıkların ayrılmasından sonra 24 *** 520 plakalı araca müdahale edildiği, araçta tanıklar D.D. ve B.A.'ın bulunduğu, tanık ...in üzerinden yedi adet benzer özellikte şeffaf poşet parçasına sarılı uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, aldırılan ATK raporuna göre tanıktan ele geçirilen safi ağırlığı (5,740 mg) olan maddenin (5,128) “METAMFETAMİN” etken maddesini ihtiva ettiğinin tespit edildiği, davaya konu olayın bu şekilde oluşup geliştiği anlaşılmıştır. 04.06.2021 tarihli 12 numaralı olay bakımından; 04.06.2021 günü 424 ***** 66 numaralı telefonu kullanan tanık S.K.'ın, 0539 ***** 23 numaralı telefonu kullanan sanık ... ile iletişime geçtiği, tarafların telefon üzerinden buluşma yeri ayarladıkları, 04.06.2021 tarihli fiziki takip tutanağına göre tanığın sanığı parkta beklediği, sanığın parka girmesinin akabinde tanığın oturduğu yerden kalkarak yürümeye başladığı, tarafların bir süre önlü arkalı yürüdüğü, bir süre sonra yan yana geldikleri, tanığın sanığa bir miktar para verdiği, sanığın aldığı parayı cebine koyduktan sonra tanığa maddeyi verdiği, sanık ve tanığın birbirinden ayrıldığı, tanığın sanıktan aldığı maddeyi pantolonunun kemer kısmına soktuğu, tanık ...'e kolluk görevlilerince müdahale edildiği, uyuşturucu maddenin tanığın üzerinden ele geçirildiği, aldırılan ATK raporuna göre tanıktan ele geçirilen safi ağırlığı (60 mg) olan maddenin (52 mg) “METAMFETAMİN” etken maddesini ihtiva ettiğinin tespit edildiği, davaya konu olayın bu şekilde oluşup geliştiği anlaşılmıştır. 2021/11764 soruşturma numaralı birleşen dosyaya konu olay bakımından; Sanıklar ..., ..., ... ve ...'un 16.08.2021 tarihinde birlikte Diyarbakır'a gittikleri, sanıklardan ...'ın burada uyuşturucu madde satın aldığı, sanık ...'ın satın aldığı uyuşturucu maddeyi ... plakalı aracın vites koluna sakladığı, sanıklar ... ve ...'in Elazığ'a otobüsle dönmek üzere diğer sanıklardan ayrıldığı, sanıklar ... ve ...'un uyuşturucunun saklandığı araçla birlikte Elazığ'a hareket ettikleri, Sivrice Güney Köyü Kardelen Restaurant önünde araca müdahale edildiği, arama köpeğinin vites kutusuna tepki vermesi üzerine uyuşturucu maddenin tespit edildiği, aldırılan ATK raporuna göre araçtan ele geçirilen 27,90 gram maddenin metamfetamin olduğunun tespit edildiği, maddenin sanık ... tarafından ticaret amacıyla satın alındığı, sanıklar ... ve ...'un ise sanık ...'a ait olan maddeyi taşıdıkları, davaya konu olayın bu şekilde oluşup geliştiği anlaşılmış ve sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanuni süresi içerisinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'in 05.07.2023, 11.07.2023 ve 06.06.2024 tarihli dilekçelerinde temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İddia, sanık savunmaları, tanıkların beyanları, iletişimin tespitine ilişkin Sulh Ceza Hakimliğinden alınan kararlar, tapeler, HTS kayıtları, fiziki takip işlem ve tutanakları, kriminal raporlar, olay ve yakalama tutanakları, teşhis tutanakları, parmak izi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2022/1274 Esas, 2023/689 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2024 tarihinde karar verildi.