Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16174 K.2024/7313

Mahkemesi'nce verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... ve müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmalarından sonra, sanık ...'nın 29.03.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Van Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.02.2018 tarihli İddianamesi ile sanıklar ... ve ... haklarında ayrı ayrı uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Van 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 14.04.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3.Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi'nin, 28.04.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, arama işleminin ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. 2.Sanık ...'nın temyiz istemi; suçun sübutuna, olaydan dolayı pişman ve mağdur durumda bulunduğuna, ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, uyuşturucu maddenin kullanmak amacıyla bulundurulduğuna, arama işleminin ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, cezada orantılılık ilkesine aykırı davranıldığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü İncelemeye konu olay.

İddianame'de (5.) ... olarak belirtilen olay ve olgular; temyiz dışı sanık ...'ın kullandığı cep telefonu numarası ile ilgili usulüne uygun olarak alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararına istinaden yapılan tespitte, ... ve sanık ... arasındaki telefon görüşme içeriğinin uyuşturucu madde satışı ile ilgili olduğu ve sanık ...'in, ...'tan temin edeceği uyuşturucu maddeyi Diyarbakır iline nakledeceği değerlendirilerek, sanık ...'in yolcu konumunda olduğu terminal içinde bulunan otobüs tespit edilerek yapılan çalışmada, sanık ...'in tedirgin davranışlar sergileyerek park halindeki otobüsten inmesi üzerine,

Emniyet ekibi tarafından durdurulan sanık ...'in, usulüne uygun olarak alınan arama-el koyma kararına istinaden yapılan üst aramasında, ayrı ayrı 2 parça şeklinde yolcu otobüs biletine ve poşete sarılı vaziyette toplamda net 100,00 gr gelen eroin maddesinin ele geçirilmesi nedeni ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay, olgu ve kararda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Sanık ... ve müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmalarından sonra, sanık ...'nın 29.03.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden 1.Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi'nin (1.) maddesindeki başlık bölümünde, sanık adının "..." yerine, sehven "Yasef Üşen" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

2.Temyiz dışı sanık ...'ın kullandığı cep telefonu numarası ile ilgili usulüne uygun olarak alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararına istinaden yapılan tespitte ... ve sanık ... arasında uyuşturucu madde ticareti ve naklinin yapıldığına ilişkin değerlendirme yapılarak, Emniyet ekibi tarafından yapılan çalışmalarda sanık ...'in içinde bulunduğu Diyarbakır iline hareket edecek olan otobüs belirlenerek, sanık ...'in üzerinde kişisel kullanım miktarının çok üzerinde uyuşturucu maddenin tespit edilmesi,

sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan ifadesinde "olaydan 15 gün önce yine 50 gr eroin maddesini satın aldığına" ilişkin kabulü ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi'nin, 28.04.2023 tarihli ve 2022/1990 Esas, 2023/424 Karar kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van