Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16187 E. , 2025/3491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/990 E., 2023/686 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz e
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16187 E. , 2025/3491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/990 E., 2023/686 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi, 53. ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 10 yıl hapis cezası, 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a, 43/1. maddeleri 53. ve 58. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası, 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/990 Esas, 2023/686 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine), sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, aramanın hukuka aykırı olduğu, uyuşturucunun sanık ...'ya ait olduğu, sanık hakkında 5327 sayılı Kanun'un 39. maddesinin, etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirim sebeplerinini uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir. 3.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın gerekçeli olmadığı, aramanın hukuka aykırı olduğu, sanık hakkında 5327 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanamayacağı, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; 10.09.2018 tarihinde sanıklar ... ve ...'nın birlikte kaldıkları ikamete giden tanık H.'nin sanık ...'a para verdiği sanık ...'ın da tanık H.'ye para verdiğinin görülmesi üzerine durdurulan tanık .. üzerinden sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, aynı gün sanıkların ikametinde gerçekleştirilen arama sonucunda ikametten kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoidin ele geçirildiği birinci olayda; 30.10.2018 tarihinde sanık ...'nın tanık E.'ye satması için sentetik kannabinoid vermesine ilişin ikinci olayda; 04.11.2018 tarihinde sanık ...'nın ikametinden uyuşturucu sattığı yönünden istihbari bilgi bulunması nedeniyle ikametin izlendiği sırada tanık B.'nin ikamet önüne geldiği, tanığın sanık ...'ya para verdiğinin sanık ...'nın da bir cisim verdiğinin görüldüğü devamında durdurulan tanık B. üzerinden sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, aynı gün sanığın ikametinde gerçekleştirilen arama sonucunda ikametten bulunan sanık ...'in üzerinden ve aracından kişisel kullanım sınırının üzerinde captagon, metamfetamin, sentetik kannabinoidin ele geçirildiği üçüncü olayda; 26.05.2019 tarihinde polislerin olağan yol kontrolü uygulamasında durdurulan sanık ...'in önleme arama kararı kapsamında gerçekleştirilen kaba üst arması sonucunda sanıktan kişisel kullanım sınırının üzerinde ayrı ayrı satışa hazır paketlenmiş metamfetaminin ve üzerinde metamfetamin kalıntısı olan hassas terazinin ele geçirilmesine ilişkin dördüncü olayda; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanağı, tanık beyanı, ikametten ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, kendisinin veya bir suç ortağının eyleminin ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanmamasında, dava dosyası içeriğiyle uyumlu gerekçelerle takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 10.09.2018, 30.10.2018 ve 04.11.2018 tarihli eylemlerle ilgili olarak; 10.09.2018, tarihinde sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma başlatıldığı, hakkında ifade alma, sorgu adli işlemlerinin yapıldığı, sanığın bu olaylarda adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı ve bu suretle fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 30.10.2018 tarihinde ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; 10.09.2018, 30.10.2018 tarihli eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu yalnızca 30.10.2018 ve 04.11.2018 tarihli eylemleri yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, tüm eylemler yönünden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyizz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanağı, tanık beyanı, ikametten ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, kendisinin veya bir suç ortağının eyleminin ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dava dosyası içeriğiyle uyumlu gerekçelerle takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık üzerinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, 29.05.2019 tarihli olayda sanık üzerinden üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı olan hassas terazinin de ele geçirilmesi, 04.11.2018 tarihli olayda sanıktan ele geçirilen madde miktarı ve çeşitliliği ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın her iki olayda da uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun oldğuna ilişkin takdirlerinde, dava dosyası içeriğiyle uyumlu gerekçelerle takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2018 kesinleşme tarihli, 2018/222 Esas, 2018/582 Karar sayılı ilamıyla tehdit suçundan verilen mahkûmiyet ilamının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden sanığın adli sicil kaydında yer almayan Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/204 Esas ve 2017/112 Karar sayılı ilamının, tekerrüre esas alınması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/990 Esas, 2023/686 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... ile müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17/05/2023 tarihli ve 2023/990 Esas, 2023/686 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin 3- A ve 3-B bentlerinin altında yer alan " -Sanığın tekerrüre esas G.Antep 21. Asliye ceza mahkemesinin 2016/204 esas, 2017/112 karar sayılı ilamından dolayı mahkememizce verilen cezanın 5237 sayılı TCK' nın 58/6-7 maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine (1. Kez Tekerrür) ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, " yazılı bentlerin ayrı ayrı çıkarılması ve yerine; "Sanığın Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2018 kesinleşme tarihli, 2018/222 Esas, 2018/582 Karar sayılı ilamı uyarınca birinci kez mükerrir olduğu gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 58/6.maddesi gereğince verilen cezanın MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve cezanın infazından sonra sanık hakkında DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA" ibarelerininin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.