Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16193 E. , 2025/1176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/827 E., 2023/314 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Haluk yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi; diğer sanıklar yönünden İlk Derece Mahkemesi mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıkların mahkumiy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16193 E. , 2025/1176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/827 E., 2023/314 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Haluk yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi; diğer sanıklar yönünden İlk Derece Mahkemesi mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıkların mahkumiyetlerine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/1372 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2019/294 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis ve 69.990,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 31/3, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2022/827 Esas, 2023/314 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, b. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 192/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 13.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri; Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri; Suçun unsurlarının oluşmadığına ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, 23.12.2018 tarihli olaydan sonra yakalanan ve gözaltına alınan sanığın 10.01.2019 tarihinde ikametinde yapılan arama sonucunda 17 paket satışa hazır uyuşturucunun ele geçirilmesi karşısında eylemini yenilenen suç kastıyla hareket ederek gerçekleştirdiği anlaşıldığından sanık hakkında iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler bulunan ve hakkında iletişimin denetlenmesi tedbiri uygulanan sanığın 22.12.2018 tarihinde temyiz dışı ...'la buluşarak kendilerinde bulunan uyuşturucu maddeleri birbirleriyle takas ettikleri; 23.12.2018 ve 10.01.2019 tarihlerinde sanığın kullanım sınırlarının üzerinde uyuşturucu maddeleri bulundurması eylemlerine ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları, kriminal raporlar ile tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanları uyarınca sanığın eleştiri dışında mahkumiyetine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2019 tarih ve 2019/6295 sayılı iddianamesine konu edilen 30.10.2018 tarihli eylem nedeniyle mahkemece bir hüküm kurulmamış olması karşısında belirtilen eylem yönünden açılan davada zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler bulunan ve hakkında iletişimin denetlenmesi tedbiri uygulanan sanığın 30.11.2018 tarihinde buluştuğu ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen Ayhan'a uyuşturucu satması olayına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanağı, kriminal rapor ile sanığın müdafii huzurunda kollukça alınan savunması ile sorgusu sırasında alınan beyanlarındaki ikrarı bir arada değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 13.12.2018 tarihinde buluştuğu ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen Aşır ve ...'a uyuşturucu satması olayına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları ile kriminal rapor uyarınca sanığın eyleminin sübut bulduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2022/827 Esas, 2023/314 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde karar verildi.