Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16220 E. , 2025/7007 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2679 E, 2023/844 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık ... müdafinin süresinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 29.03.2023, 06.04.20 23...
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16220 E. , 2025/7007 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2679 E, 2023/844 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık ... müdafinin süresinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 29.03.2023, 06.04.20 23... .04.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz talebinden vazgeçtiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.04.2023 tarihli ek kararı ile sanık müdafinin temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın sanık ve müdafine tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla sanık ... temyiz incelemesi dışında tutulmuştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2021/61 Esas, 2022/173 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 52/4, 53, 54/1-4 ,63 ve sanık ... hakkında ayrıca 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52/4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ,sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 192/3, 62, 52/4, 53, 54/1-4 ve 63.maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 192/3, 62, 52/4, 53, 54/1- 4 ve 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18. 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/2679 Esas, 2023/844 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Savunma hakkının kısıtlandığına, aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 5. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilen 09.12.2020 tarihli eylem yönünden sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmediği ve bu eylem yönünden ... ...'in sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır 12.01.2021 tarihli eylem yönünden uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, miktarı ve sanıkların yakalanış biçimi tüm olay kapsamına göre sanık ...'nin cezalandırılması için yeterli delil bulunduğu, sanık ...'in ...'nin suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımı bulunmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, 09.12.2020 tarihli eylemde sanık ...'in sanık ...'in evinin bulunduğu apartmana girdiği ve şüpheli hareketlerinin görülmesi üzerine kaba üst aramasının yapılacağı sırada daralı ağırlığı 70 gram gelen metamfetamini polislere teslim ettiği, kovuşturma aşamasındaki savunmasında suça konu maddeleri sanık ...'in evine getirdiğini beyan ettiği, 06.06.2021 tarihli eylemde sanık ...'in sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu araçta zulalanmış şekilde iki parça halinde daralı ağırlığı 30 gram metamfetaminin ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu maddeyi naklettiği, 12.01.2021 tarihinde ise ... plakalı araç ile ...'den ...'e uyuşturucu madde getirileceğine dair istihbari bilgilerin edinildiği, aracın durdurulduğu, sürücü koltuğunda sanık ...'ün bulunduğu, yan koltukta ...'ın arka koltukta ise sanıklar ... ve ...'in bulunduğu araçta yapılan aramada daralı ağırlığı 103,3 gram gelen metamfetamine el konulduğu, sanıkların suça konu maddeleri naklettikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların savunmaları, suça konu maddelerin miktarları ve niteliği nazara alındığında eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıdaki eleştiriler dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/2679 Esas, 2023/844 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.