Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16269 E. , 2025/1622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1717 E., 2022/2032 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 09.11.2017-17.02.2018 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan h
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16269 E. , 2025/1622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1717 E., 2022/2032 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 09.11.2017-17.02.2018 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2022 tarihli ve 2022/204 Esas, 2022/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 20 yıl 10 ay hapis ve 42.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/1717 Esas, 2022/2032 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken alt sınırdan fazla uzaklaşıldığına, 17.02.2018 tarihli olay bakımından, gönüllü vazgeçme nedeni ile ceza verilmemesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, - 09.11.2017 tarihinde, sanık hakkında isim ve telefon numarası verilerek Batman ilinden batı illerine uyuşturucu madde sevkiyatı yapılacağı yönünde bilgiler edinildiği, yapılan teknik ve fiziki takipler ile elde edilen bilgiler sonucu Diyarbakır-Şanlıurfa Yolu üzerinde uygulama noktasında durdurulan ve inceleme dışı sanıklar ... ve ... 'nun içinde bulunduğu araçta 112 paket halinde yüklü miktarda esrar elde etmeye elverişli hint keneviri yakalandığı, sanığın suça konu uyuşturucu maddelerin sevkini organize eden kişiler arasında bulunduğu, - 17.02.2018 tarihinde, sanık hakkında araç plakası da verilerek uyuşturucu madde sevkiyatı yapılacağı yönünde ihbarda bulunulduğu, ihbara konu aracın, Bismil İlçesi Batman yolu üzerinde görülerek takibe alındığı, şoförü sanık olan açık kasa kamyonet şeklindeki aracın yol kenarında park halinde görüldüğü, aracın açık kasasından yoğun esrar kokularının geldiği, araçta yapılan aramada yüksek miktarda esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisinin ele geçirildiği, iddialarına ilişkin olarak; 1-09.11.2017 tarihli olayda sanığın atılı suçu en az üç kişi ile birlikte işlediği, bu nedenle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi hükümlerinin uygulanmaması nedeni ile eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Eleştirisi yapılan husus dışında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan teknik ve fiziki takip tutanakları, plaka tanıma sistemi kayıtları, olay ve yakalama tutanakları, tape kayıtları, inceleme dışı sanıkların teşhis ve beyanları, sanığın ikrar içeren savunmaları ile dava dosyasında bulunan tüm deliller dikkate alındığında, sanığın 17.02.2018 tarihinde kendisinin kullandığı araçta yüklü miktarda esrar içeren uyuşturucu maddenin yakalandığının, 09.11.2017 tarihli olayda ise ele geçen yüklü miktardaki esrar içeren uyuşturucunun sevkini organizasyonunda yer aldığının sabit olduğu, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği hususunda mahkumiyeti için yeterli delil bulunduğu, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanığın aşamalarda isimini belirttiği kişiler hakkında yapılacak soruşturma ve kovuşturma sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/1717 Esas, 2022/2032 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2025 tarihinde karar verildi.