Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16312 E. , 2025/7675 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/926 E., 2021/2059 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi ve istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama - Bozma Yapılan ön ince
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16312 E. , 2025/7675 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/926 E., 2021/2059 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi ve istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama - Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2019/307 Esas, 2021/150 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 54, 53, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52, 54, 53, 58... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... (...ve ... oğlu) hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 54, 53, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... (...ve ... oğlu) hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 39/2-c delaletiyle 39/1, 62, 52, 54, 53, 58... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43, 62, 52, 54, 53... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52, 54, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 54, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43, 62, 52, 54, 53... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/926 Esas, 2021/2059 Karar sayılı kararı ile......(...ve ... oğlu), Orhan, Tekin ve... hakkında, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... (...ve ... oğlu) hakkında, uygulanma şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında, sübut bulan eylem sayısı dikkate alınarak, verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince asgari oran olan 1/4'ten daha fazla oranda artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe istinaf talebi bulunmadığından eleştirilmekle yetinilerek; temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir husus görülmediği belirtilmesine rağmen teşdiden ceza tayin edilerek hükümde çelişkiye neden olunması, sübut kabul edilen her üç eyleme ilişkin fiziki takip tutanaklarında, uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği yerlerin 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi kapsamında olmadığının belirtilmesine rağmen, 23.07.2019 tarihinde kullanıcı konumundaki ...'dan ele geçirilen maddenin uyuşturucu veya uyarıcı madde içermemesi nedeniyle iddianameye konu edilmeyen ve bu nedenle dava konusu olmayan 23.07.2019 tarihli eyleme ilişkin yapılan keşfe dayanılarak sanık hakkında temel cezanın teşdiden belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, tekerrüre esas alınan ilamda sanığın 18 yaşından küçük olması nedenlerinden; olayın daha ziyade aydınlatılmasını gerektirecek ve toplanacak bir delil bulunmadığından İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilmesi mümkün olduğundan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında, sübut bulan eylem sayısı dikkate alınarak, verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince asgari oran olan 1/4'ten daha fazla oranda artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe istinaf talebi bulunmadığından eleştirilmekle yetinilerek; hesap hatası yapılarak fazla ceza tayin edilen kısmın istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine, hukuka aykırı elde edilmiş delillere dayanılarak mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine, asgari hadden uzaklaşarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin yerinde olmadığına, takdiri indirim, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadığından kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... (...ve ... oğlu) Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme yapılmış olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... (...ve ... oğlu) Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, atılı suçu işlediğine dair yeterli, kesin delil bulunmadığından kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ... Yiğit Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, dinlenen tanıkların sanıktan uyuşturucu madde aldıklarına ilişkin beyanlarının bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 6. Sanık ... Akyol Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ve hukuka aykırı elde edilmiş delillere dayanıldığına, sanığın diğer sanık ... ile yaptığı telefon görüşmelerinden sorumlu tutularak mahkumiyetine karar verildiğine, hükmedilen ceza miktarı itibariyle seçenek yaptırımlara çevrilmesi yönünde karar verilebileceğinden sanığın lehine kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 7. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ve hukuka aykırı elde edilmiş delillere dayanıldığına ilişkindir. 8. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, TAPE kayıtlarında yer alana konuşmaların suç unsuru içermediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ... ...e... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair şüphe olması nedeniyle kullanmış oldukları telefon numaraları hakkında iletişimin dinlenmesi kayda alınması kararlarının alındığı, bu kapsamda; Sanık ...'ın 02.09.2019 tarihinde diğer sanık ...'a uyuşturucu madde sattığı, sanık ...'ın 30.07.2019 tarihinde kullanıcı tanık H.'ye uyuşturucu madde sattığı, 23.08.2019 tarihinde diğer sanık ...'a uyuşturucu madde sattığı, 03.09.2019 tarihinde diğer sanık ... aracılığı ile sanıklardan...a (...ve ... oğlu) uyuşturucu madde sattığı, sanık ...'ın (...ve ... oğlu) 03.09.2019 tarihinde kullanıcı tanık F.'ye uyuşturucu madde sattığı, sanık ...'ın (...ve ... oğlu) 09.08.2019 tarihinde diğer sanık ...'dan aldığı uyuşturucu maddeyi kullanıcı tanık M.'ye sattığı, sanık ...'ın 19.07.2019 tarihinde temyize gelmeyen sanık ...'e uyuşturucu madde sattığı, 08.08.2019 tarihinde kullanıcı tanık T.'ye uyuşturucu madde sattığı, 09.08.2019 tarihinde diğer sanık ...'ın (...ve ... oğlu) aracılığı ile kullanıcı tanık M'ye uyuşturucu madde sattığı, 23.09.2019 tarihinde kullanıcı tanık S.'ye uyuşturucu madde sattığı, sanık ...'ın 22.08.2019 tarihinde kullanıcı tanıklar M. ve R.'ye uyuşturucu madde sattığı, 23.08.2019 tarihinde diğer sanık ...'a uyuşturucu temin ettiği, 02.09.2019 tarihinde diğer sanık ...'tan satın aldığı uyuşturucu maddeler ile yakalandığı, sanık ...'in 31.07.2019 tarihinde temyize gelmeyen sanık ...'e uyuşturucu madde sattığı, sanık ...'in 31.08.2019 tarihinde kullanıcı tanık C.'ye uyuşturucu madde sattığı, 05.09.2019 tarihinde temyize gelmeyen sanık ... aracılığı ile kullanıcı tanık S.'ye uyuşturucu madde sattığı, 22.09.2019 tarihinde kullanıcı tanık S.'ye uyuşturucu madde sattığı iddialarına ilişkin olarak: Ceza Genel Kurulunun 17.05.2022 tarihli, 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; İlk Derece Mahkemelerince kabul edilen maddi mesele, değiştirilmeden ve yeni bir delil araştırılmasına girilmeden, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın hukuka aykırılığın düzeltilerek esastan reddine karar verilebileceğinden Tebliğnamedeki, sanıklar ... ve ...(...ve ... oğlu) hakkındaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Dairemizce sanığın suç işleme kararının yenilendiği kabul edilen yakalanma ve adli kontrol hükümlerinin uygulanması gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu ve bu kesintiden sonra işlenen fiillerin ayrı bir suç işleme kararı altında işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği cihetle, sanık ...'ın 23.08.2019 tarihli suçu işlemesinden sonra yakalanarak ifadesinin alındığı ve salıverildiği, bu haliyle hukuki ve fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 03.09.2019 tarihli eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanıklar ile ilgili olarak;TAPE kayıtları, fiziki takipler, tanıkların sanıklardan uyuşturucu madde aldıklarına dair beyanı ve teşhisi, tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemlerinin sübut bulduğu, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde ve gerekçelerinde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar müdafilerinin; sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine, hukuka aykırı elde edilmiş delillere dayanılarak mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/926 Esas, 2021/2059 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.