Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16299 E. , 2025/7607 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2773 E. 2021/3105 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, Bozma Y
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16299 E. , 2025/7607 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2773 E. 2021/3105 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'ın 28.05.2025 tarihli beyanı ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar...ve...müdafilerinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli ve 2019/463 Esas ve 2021/283 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 43/1, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin, 31.12.2021 tarihli ve 2021/2773 Esas, 2021/3105 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının sanık ... yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 43/1 maddesi hükümden çıkarılmak suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Hükmün gerekçesiz olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık indirimi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin alt sınırdan uzaklaşılarak uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, duruşmaları yöneten heyet ile mahkumiyet hükmünü veren heyetin farklı olması ile yüz yüzelik ve doğrudan doğruyalık ilkesinin ihlal edildiği, tanıkların bir kısmının mahkeme huzurunda dinlenmediği, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında kaldığı, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe A.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 28.05.2025 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B.Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden Ceza Genel Kurulunun 17.05.2022 tarihli, 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse'' şeklinde yer alan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince sanık ... yönünden duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre, ... isimli bir şahsın oğlu ...'e uyuşturucu madde satan sanık ... hakkında ihbarda bulunması üzerine yapılan araştırmalarda şahsın uyuşturucu ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgi edinildiği, başlatılan soruşturma kapsamında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca sanığın kullandığı iletişim hatlarına ilişkin dinleme kararı alındığı, sanığın diğer sanıklarla irtibatlı olduğu ve kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde sattığı değerlendirilen görüşme içerikleri tespit edildiği, sanık ... ile irtibatlı olduğu tespit edilen diğer sanık ...'ın kullandığı iletişim hattı için 5271 sayılı Kanun'un 135.maddesi uyarınca dinleme kararı alındığı, bu kapsamda 10.04.2019 tarihli 5 nolu olayda sanık ...'ın kullanıcı tanık ... ile yaptığı görüşme sonrası bir araya gelerek, uyuşturucu metamfetamin maddesi sattığı, 11.04.2019 tarihli 6 nolu olayda sanık ... ile tanık ... arasında geçen görüşme sonrası, sanık ...'nin tanık ... ve kardeşi ...'a uyuşturucu madde vermek üzere sanık ...'ı yönlendirdiği ve kullanıcı tanık ...'a sanık ... aracılığıyla uyuşturucu metamfetamin maddesi sattığı, aynı tarihli 7 nolu olayda sanık ...'nin, temyiz dışı sanık ... ile yaptığı görüşme sonrası sanık ...'yı uyuşturucu madde almak üzere sanık ...'in bulunduğu Kuşadası ilçesine gönderdiği, burada sanık ... ile bir araya gelen sanık ...'nın sanık ...'den aldığı uyuşturucu madde ile geri dönerken yakalandığı, 30.04.2019 tarihli 10 nolu olayda kullanıcı tanık...ile telefon görüşmesi sonrası bir araya gelen sanık ...'nin kullanıcı şahsa uyuşturucu madde sattığı, aynı tarihli 11 nolu olayda, sanık ...'nin kullanıcı tanık ... ile yaptığı telefon görüşmesi sonrası bir araya gelerek kullanıcı şahsa uyuşturucu metamfetamin maddesi sattığı, 03.05.2019 tarihli 12 nolu olayda sanık ...'nin kullanıcı tanık ... ile yaptığı telefon görüşmesi sonrası buluşarak kullanıcı şahsa uyuşturucu madde sattığı, 16.05.2019 tarihli 15 nolu olay ile sanık ...'nin kullanıcı ...'a uyuşturucu metamfetamin maddesi sattığı, sanıkların böylece uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tanık beyanları, savunma, tape kayıtları kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından 5 nolu olay yönünden tanık ...'ın takip tutanağını doğrulayan beyanı ve sanık ...'ı teşhis etmesi, sanığın tevilli ikrarı karşısında sanık ...'ın 10.04.2019 tarihinde kullanıcı tanık ...'a ... Köyü camiine yakın mesafede uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, 6 nolu olay yönünden mümzi tanık ve kullanıcı tanık ...'ın takip tutanağını doğrulayan beyanları, sanık ...'nin ikrarı karşısında sanık ...'nin sanık ...'yı, tanıklar ... ve ...'a uyuşturucu madde satması için yönlendirdiği, tanık ... üzerinde uyuşturucu metamfetamin maddesi ele geçtiği, sanık ...'nin kullanıcı tanık ...'a uyuşturucu madde sattığı, 7 nolu olay yönünden sanıklar Ali, ...ve ... arasında olay günü geçen telefon görüşme içerikleri, sanık ...'nin, sanık ...'yı satmak amacıyla uyuşturucu madde temin etmesi için Kuşadası ilçesinde bulunan temyiz dışı sanık ...'in yanına yönlendirmesi ve dönüş yolunda sanık ... üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçmesi, sanık ...'nin ikrarı karşında kullanıcı şahıslara temin etmek üzere uyuşturucu madde aldırdığı, 10 nolu olay yönünden kullanıcı tanık...ile uyuşturucu madde almak üzere görüştüğü ve olay günü kullanıcı şahsa uyuşturucu madde sattığına dair tape ve fiziki takip tutanağını doğrulayan sanık ...'nin ikrarı karşısında suç tarihinde kullanıcı şahsa uyuşturucu madde sattığı, 11 nolu olay yönünden, olay günü sanık ... ile görüşme sonrası bir araya gelen kullanıcı tanık ...'nin sanık ...'den uyuşturucu madde satın aldığına dair beyanı ve sanık ...'yi fotoğraf üzerinden teşhis etmesi karşısında sanık ...'nin kullanıcı tanık ...'ye Mesleki Eğitim Merkezine yakın mesafede uyuşturucu madde satmtığı, 12 nolu olay yönünden tape içerikleri ve takip tutanaklarını doğrulayan kullanıcı tanık ...'ün ve mümzi tanık beyanı, sanık ...'nin ikrarı karşısında sanık ...'nin suç tarihinde kullanıcı tanık ...'e ... Köyü İlkokuluna yakın mesafede uyuşturucu madde satmtığı, 15 nolu olay yönünden tape içerikleri ve takip tutanağı ile kullanıcı tanık ve mümzi tanık beyanları karşısında kullanıcı tanık ...'a uyuşturucu madde satmak üzere olay yerine gelen sanık ...'nin suça konu maddeyi teslim edemeden yakalanması suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu farklı tarihlerde zincirleme şekilde işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği sanık ... yönünden kabul edilen eylem sayısı ve cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında 5237 sayılı Kanun'un 43.maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak artırım yapılmasında, yasal koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık indirim hükmünün her iki sanık yönünden uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik görülmediği, sanık ... ve müdafiinin aşamalarda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca akıl hastalığına ilişkin herhangi bir iddiada bulunmamaları, mahkemenin bu hususta harici gözleminin olmaması, sanığın güncel adli sicil kaydında kesinleşmiş birçok mahkûmiyet hükmünün bulunması, temyiz aşamasında sunduğu askerliğe elverişsizlik raporu içerisinde, uyum bozukluğundan bahsedilmekle birlikte, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi kapsamında akıl hastalığının varlığına ilişkin bir tespitin yapılmamış olması karşısında bu hususun değerlendirilmesinin gerekmediği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin, 31.12.2021 tarihli ve 2021/2773 Esas, 2021/3105 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.