Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16298 E. , 2025/5444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/95 E., 2022/49 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanık ... hakkında) İstinaf başvurularının esastan reddi (diğer sanıklar hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : On
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16298 E. , 2025/5444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/95 E., 2022/49 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanık ... hakkında) İstinaf başvurularının esastan reddi (diğer sanıklar hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Her ne kadar Tebliğnamede ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sanık olarak gösterilmiş ise de; bu sanıklar hakkındaki hükümlere karşı temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuşlardır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ... müdafiinin temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2019/39 Esas, 2021/62 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, mükerrer dava nedeniyle davanın reddine, 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2022/95 Esas, 2022/49 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ 1. Temyiz Sebepleri A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümleri uyarınca yapılan arttırımın fazla olduğuna, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulandığına ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, suçun manevi unsurlarının gerçekleşmediğine ilişkindir. D. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulandığına ilişkindir. E. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli ve somut delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, hukuki değerlendirmede hata yapıldığına, lehe olan delillerin toplanmadığına ilişkindir. F. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, hatalı ve eksik değerlendirme sonucunda karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, uyuşturucu maddeyi temyiz dışı sanık S.Y.'nin yere attığına, telefon konuşmalarının sanık tarafından yapılmadığına, resen araştırma ilkesine riayet edilmediğine ilişkindir. G. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, tanık E.K.'nin mahkemedeki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, ele geçen uyuşturucunun kullanım sınırında kaldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Değerlendirme ve Gerekçe A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, vekaletnamesinde kanun yollarından vazgeçme yetkisi bulunan sanık müdafiinin 10.06.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Suç tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki aracın bagaj kısmında gizlenmiş vaziyette 14 paket esrar ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinde aynı fiil nedeniyle aynı sanık hakkında önceden açılmış bir dava ya da verilmiş bir hüküm varsa davanın reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyası kapsamına ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kayıtlarında yapılan incelemeye göre, sanık hakkında Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/79 Esas sayılı dava dosyasında inceleme konusu eylem bakımından yargılama yapılıp 14.07.2017 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın istinaf edilerek Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 22.02.2018 tarihli ve 2017/2035 Esas ve 2018/346 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği anlaşılmakla, davanın reddine dair kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'in 20.04.2017 tarihinde tanık İ.S.'ye, 21.04.2017 tarihinde tanık E.D.'ye, 22.04.2017 tarihinde tanık R.Ç.'ye, 02.05.2017 tarihinde tanık F.K.'ye, 14.05.2017 tarihinde tanık M.M.K.'ye, 18.05.2017 tarihinde tanık M.D.'ye, 20.05.2017 tarihinde sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek tanık M.K.'ye, 26.05.2017 tarihinde ise sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek tanık C.S.'ye uyuşturucu madde sattığı, sanık ...'ın ayrıca 12.05.2017 tarihinde tanık H.İ.Ç.'ye, 22.05.2017 tarihinde ise tanık H.E.'ye uyuşturucu madde sattığı, 10.05.2017 tarihinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ...'in, 22.05.2017 tarihinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ...'in, 05.06.2017 tarihinde ele geçen uyuşturucu maddeyi ise sanık ...'ın atılı suç kapsamında bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak; Tape ve SMS kayıtları, olay ve fiziki takip tutanaklarının içerikleri, sanık ...'in ikrarı, kullanıcı tanıkların beyanları, teknik araçlarla izleme kararları, görüntü çözümleme tutanakları birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, sanık ... hakkında 188/4-a maddesinin uygulanmasında ve sabit olan eylem sayısına göre aynı Kanun'un 43. maddesi uyarınca üst sınırdan artırım yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'ın suçunun tamamlandığı, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2022/95 Esas, 2022/49 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2022/95 Esas, 2022/49 karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.