Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16284 E. , 2024/7997 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1025 E., 2021/2143 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet (..., ... ,... ve ... hakkında), ceza verilmesine yer olmadığına (... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16284 E. , 2024/7997 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1025 E., 2021/2143 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet (..., ... ,... ve ... hakkında), ceza verilmesine yer olmadığına (... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.09.2018 tarihli ve 2018/2181 Esas, 2018/5405 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2020 tarihli ve 2019/127 Esas, 2020/215 Karar sayılı kararı ile sanıklar; ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ...'nın beraatine ve sanık ... hakkında da ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/1025 Esas, 2021/2143 Karar kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20 000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 23 yıl 5 ay ve 7gün hapis ve 46.860 ,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delilerin mahkumiyet hükmü için yeterli olmadığına, 2. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, C. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. ... hakkında beraat kararı verilmeliydi 2. Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, D. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, 2. Sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun'un dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olaylar; sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle uyuşturucu madde sattıklarına dair istihbari bilgilerin edinildiği ve sanıklara ait GSM hatlarına ilişkin olarak iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı sanıkların suç tarihlerinde kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde sattıklarına ilişkindir. 2. 12.01.2018 tarihli tutanak içeriğine göre sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık ...'ye iki adet MDMA içeren hapı verdiği, 15.02.2018 tarihinde sanık ...'in tanık ...'ye 0,07 gram sentetik uyuşturucu maddeyi verdiği, 06.12.2018 tarihinde sanık ...'nin tanık ...'a beş adet MDMA içeren hapı verdiği, 23.02.2018 tarihli eylemde yapılan dinlemeler neticesinde sanıklar ..., ... ve ...'nın ortak yaşadıkları evde satışa arz için uyuşturucu madde bulundurduklarına ilişkin tespitlerin yapıldığı ve olay günü Cumhuriyet Savcılığından yazılı arama emri alınarak sanıkların evine gidildiği polisleri gören ...'nın sekiz parça sentetik uyuşturucuyu ateşe attığının görüldüğü, 25.02.2018 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık ...'un üstünde sentetik uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve tanığın tüm aşama beyanlarında maddeyi sanık ...'dan aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. 3. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriklerine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve sanıklara ait GSM hatlarına ilişkin olarak iletişimin tespiti kararın alındığı sanık ...'in 19.07.2017 tarihinde tanık Ergün'e, 29.12.2017 tarihinde tanık ...'e, 31.12.2017 tarihinde tanık ...'a, 15.02.2018 tarihinde tanık ...'e uyuşturucu madde sattığı, sanık ...'nin 06.12.2018 tarihinde tanık ...'a, 25.01.2018 tarihinde tanık ...'e, 19.02.2018 tarihinde tanık ...'a, 16.03.2018 tarihinde tanık ...'a uyuşturucu madde sattığına, sanık ...'nın 12.01.2018 tarihinde tanık ...'ye, 23.02.2018 tarihinde diğer sanıklar ... ve ... ile ortak yaşadıkları evde ele geçen suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğu, 25.02.2018 tarihinde tanık ...'a uyuşturucu madde sattığı, sanık ... hakkında ise, 12.12.2017 tarihinde tanık M.İ.'ye, 29.12.2017 tarihinde tanık ...'e uyuşturucu madde verdiği, 23.02.2018 tarihinde evde yapılan aramada ele geçen suça konu maddeleri de satışa arz için bulundurduğu somut olaylarda; iletişimin tespiti ile uyumlu fiziki takip tutanakları, tanıkların sanıklardan suça konu maddeleri aldıklarına dair beyanları gerekçesiyle sanıkların mahkumiyetine, sanık ... hakkında ise alınan rapor içeriğine göre işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını bilmediğinden ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, sanık ... hakkında ise eşi olan sanık ...'nın suçuna iştirak ettiğine ilişkin olarak delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında sadece 06.12.2018 tarihli eyleminde tanık ...'a uyuşturucu madde verdiğinin tespit edildiği ve sanık hakkında sadece bu ... yönünden mahkumiyetine karar verildiği, sanık ...'in ise 15.02.2018 tarihli eyleminde tanık ...'e uyuşturucu madde verdiğinin tespit edildiği ve sanık hakkında tek bir eylemden mahkumiyet kararı verdiği , sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise 23.02.2018 tarihinde ortak yaşadıkları evde ele geçen suça konu maddeleri satışa arz için bulundurdukları ve bu eylemden sorumlu tutuldukları ve sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına karar verildiği, sanık ...'nın ayrıca 12.01.2018 tarihinde tanık ...'ye, 25.02.2018 tarihinde tanık ...'a uyuşturucu madde verdikleri somut olaylarda; sanıkların savunmaları, iletişimin tespiti tutanakları ile uyumlu fiziki takip tutanakları ve tanıkların beyanları gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında mahkumiyetlerine sanık ... hakkında ise ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Ceza Verilmesine Yer Olmadığına İlişkin Verilen Hüküm Yönünden, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, ele geçen madde miktarı ile ele geçiriliş şekli ve iletişimin tespiti tutanakları gerekçesiyle suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak sanık hakkında alınan rapor içeriğine göre ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen hükümde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, ele geçen madde miktarı ile ele geçiriliş şekilleri, iletişimin tespiti tutanakları ve tanıkların beyanları gerekçesiyle suçların sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Ceza Verilmesine Yer Olmadığına İlişkin Verilen Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/1025 Esas, 2021/2143 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/1025 Esas, 2021/2143 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.