Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16278 E. , 2024/9109 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1445 E., 2022/387 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanıklar ..., ... ..., ... ve ...) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... ... ve müdafii
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16278 E. , 2024/9109 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1445 E., 2022/387 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanıklar ..., ... ..., ... ve ...) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... ... ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 04.06.2024 tarihli cezaevi tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... ... yönünden dava dosyası Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... ve müdafileri, sanık ... müdafii ve sanık ... ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.02.2019 tarihli ve 2019/2694 Esas, 2018/52041 Soruşturma sayılı iddianamesi ile uyuşturucu madde ithal etme suçundan sanıklar ... ve ... yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca; sanıklar ..., ... ve ... ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.11.2020 tarihli ve 2020/9226 Esas, 2020/47686 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/471 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talepli kamu davası açılmıştır. C. Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2019/471 Esas, 2021/247 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ihraç etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, 2. Sanıklar ... ve ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 14 yıl 10 ay 3 gün hapis ve 187.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 3. Sanıklar ... ve ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 14 yıl 10 ay 3 gün hapis ve 187.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. D. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2021/1445 Esas, 2022/387 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, tapelerdeki konuşmaların suç unsuru içermediğine, sanıklar ... ve ... ...'in iftira attığına ve bu sanıkların beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediği, eksik inceleme yapıldığı ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, fatura üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinin yeterli olmadığı ve adı geçen şirket ile bir ilgisinin olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının yasal koşullarının oluşmadığına, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. D. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek zincirleme şekilde uyuşturucu madde ihraç etme suçuna teşebbüs etmekten mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği ve sanıklar ... ile ... ... hakkında yasal unsurları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle aleyhe temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay; sanıklar ... ve ... ...'in (1), (2), (3) ve (4) nolu eylemler nedeniyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ithal etme suçunu; sanık ...'ın (3) nolu ... nedeniyle uyuşturucu madde ithal etme suçunu; sanık ...'ün (1) nolu ... nedeniyle uyuşturucu madde ithal etme suçunu; sanık ...'in (1), (3) ve (4) nolu eylemler nedeniyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ithal etme suçunu, sanık ...'in (1), (2) ve (3) nolu eylemler nedeniyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. (1) nolu ... yönünden (sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ...); a) 12.06.2018 tarihinde alınan ihbar üzerine Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca 2018/42010 soruşturma nolu dosyasında başlatılan soruşturma kapsamında, alınan ihbar, dosyadaki tüm bilgi ve belgelerden; Suudi Arabistan Büyük elçiliği irtibat görevlisinin Emniyet Genel Müdürlüğü Narkotik Daire Başkanlığına 12.06.2018 tarih ve 15.21.181s sayılı yazı ile verdiği bilgide; Suudi Arabistan Krallığı Cidde İslami Limanında, Türkiye’den geldiği belirlenen LMCU0830281 numaralı konteyner içerisinde torna tezgahına zulalanmış 5.166.000 (beşmilyonyüzaltmışaltıbin) adet Captagon maddesi ele geçirildiği, takip aşamasında konteynırı teslim alma hazırlığında oldukları anlaşılan Suriye Uyruklu iki şahsın yakalandığı bildirilerek bilgi ve belge talebinde bulundukları, yapılan yazışmalar ve araştırmalar sonucunda gönderici firmanın; Akkent Mahallesi 5. Cadde No: 11/B Yenişehir Mersin adresinde bulunan MERAL33 İnsaat Malzemeleri Mobilya Nakliyat PVC Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, alıcı firmanın ise; baban Tradıng Est Rıyadh Commercıal Regıstratıon 1010237406 Suudi Arabistan ve beyan sahibi firmanın; Camişerif Mahallesi ... Caddesi ... Plaza No: 23 Kat: 1 D: 5-6 Akdeniz Mersin adresinde bulunan ... Gümrük Müşavirliği Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (0080876440) olduğu ve söz konusu konteynerin 18.03.2018 tarihinde JOLLY DIAMANTE isimli gemiye yüklenerek Mersin Limanından ayrıldığının tespit edildiği bildirilmiştir. b) Dosya kapsamından, Suudi Arabistan Krallığı Cidde İslami Limanında, Türkiye’den geldiği belirlenen konteyner içerisinde torna tezgahına zulalanmış halde ele geçen 5.166.000 adet haplarla ilgili olarak, sanıkların aşamada değişmeyen suçlamayı kabul etmediklerine yönelik savunmaları, sanıklar tarafından olay tarihinde Mersin Limanından uyuşturucu hap gönderdiklerine yönelik herhangi bir fiziki takip ve tetkik takip bulunmaması, Mersin Gümrük Müdürlüğünden temin edilen 18.03.2018 tarihine ilişkin fatura ve belgelerdeki imza ve yazı örneklerinin bilirkişi raporunda sanıklara ait olmadığının tespit edilmesi hususları nazara alınarak suça konu 5.166.000 adet hapın sanıklar tarafından gönderildiğine dair her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delil bulunmadığından söz konusu ... nedeniyle sanıklar ... ve ... yönünden beraatlerine karar verilmiş, sanıklar ..., ... ve ... ... yönünden ise bu ... sabit görülmediğinden zincirleme suç kapsamında değerlendirilmemiştir. 2. (2) nolu ... yönünden (Sanıklar ..., ... ... ve ...) a)15.04.2018 tarihli olay tutanağı ve bilgi ve belgelerden; 15.04.2018 tarihinde kolluk görevlilerinin rutin devriyesi sırasında park halinde bulunan 42 ** 230 plakalı aracın bagajı ile uğraşan ve tedirgin hareketlerde bulunan başka dosyada (Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/522 Esas ve 2019/51 Karar) hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı kesinleşen inceleme dışı sanık ...'un takibe alındığı, sanık ...'nın yanına aynı dosyada yargılanan ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık Hussein'in 33 *** 55 plakalı araç ile geldiği, bu sanıkların araca binmesi üzerine takibe alındıkları ve durduruldukları, alınan arama emrine istinaden 42 ** 230 plakalı araçta yapılan aramada daralı ağırlığı 87 kilo 950 gram gelen (yaklaşık 528.00 adet) tabletlerin ele geçirildiği anlaşılmıştır. b) Mersin Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü'nün uzmanlık raporlarına göre; uyuşturucu maddelerin ele geçtiği 42 ** 230 plakalı araçta ve uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği materyaller üzerinde yapılan parmak izi incelemesinde sanıklar ... ve ... ...'in parmak izlerinin tespit edildiği bildirilmiştir. c) Uzmanlık raporuna göre; araçta ele geçen maddelerin uyuşturucu maddelerden amfetamin içerdiği tespit edilmiştir. d) Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, 15.04.2018 tarihinde başka dosyada haklarında mahkumiyet hükümleri kesinleşen sanıklar ... ve ...'un 42 ** 230 plakalı araçlarında yapılan aramada 528.000 adet suça konu hapın ele geçirildiği olayda, sanıklar ... ve ... ...'in olay tarihinde bahse konu araca uyuşturucu maddeleri kendilerinin yerleştirdiğini kabul etmeleri, Mersin Emniyet Müdürlüğü'nün 17.04.2018 tarihli uzmanlık raporunda 42 ** 230 plaka sayılı araçta ve bu araçta ele geçen uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşette sanıklar ... ve ... ...'in parmak izlerinin tespit edildiğinin belirtilmiş olması nazara alınarak, sanıklar ... ve ... ...’in bu eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmış, sanık ... yönünden ise de parmak izinin bulunmadığı anlaşılmakla her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir. 3. (3) nolu ... yönünden (sanıklar ..., ... ..., ..., ... ve ...) Suriye Ülkesinden getirilen captogon hapların Mersin Limanına getirileceği ve buradan Arap Ülkelerine nakledileceği yönünde alınan istihbari bilgiye istinaden Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında sanıklar ... ve ... ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 135 inci maddesi uyarınca iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının alındığı ve bu kapsamda yapılan çalışmalar sonucunda; a) 10.10.2018 tarihli olay tutanağına göre, kolluk görevlilerince Adana Havaalanı kargo bölümünde THY firmasına ait kargo ile Suudi Arabistan ülkesine su arıtma cihazları içerisinde uyuşturucu madde içeren captagon hapların gönderileceği bilgisi üzerine, aynı gün Adana Havaalanı kargo bölümünde yapılan araştırmada, Lefer İnşaat isimli firma tarafından Horoz Lojistik firması üzerinden Türk Hava Yolları Turkısh Cargo’ya teslim edilmiş, Suudi Arabistan'daki teslim yeri olan 23576775823 AIR WAYBILL nolu 8 parça kargo malzemesi ile Türk Hava Yolları TURKISH CARGO 23575725860 AIR WAYBILL nolu Kuveyt ülkesi teslim yeri yazılı 1 parça kargo malzemesi olduğu görülmüş, Gümrük ve Kargo görevlileri nezdinde yapılan kontrolde narkotik madde arama dedektör köpeğinin, 23576775823 AIR WAYBILL nolu 8 parça koliye tepki vermesi üzerine koliler tutanak karşılığında teslim alınarak Şakirpaşa Polis Merkezi Amirliğine götürülmüş, diğer kolinin alıcısının farklı olması ve köpeğin tepki vermemesi üzerine kargoda bırakılmış, 8 parça kargo malzemesi üzerinde yapılan kontrollerde 2 adet kolinin içerisinde su arıtma cihazı dış paneli olduğu ve suç unsuru bulunmadığı, diğer 6 kolinin içerisinde su arıtma filtre kazanları borularının içerisinde toplam daralı ağırlığı 157 kilo 200 gr gelen (965.000 adet) captogon hap ele geçirildiği anlaşılmıştır. b) Uzmanlık raporuna göre; Adana Havaalını kargo bölümünde 6 adet kargo gönderisinin içerisinde ele geçen hapların amfetamin etken maddesini içerdiği tespit edilmiştir. c) 05.05.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; uyuşturucu maddelerin bulunduğu su filtrelerine ilişkin ... İnşaat isimli şirket tarafından tanzim edilen faturadaki yazıların sanık ... ...'e ait olduğu belirlenmiştir. d) Dosyadaki bilgi ve belgelerden, uyuşturucu maddelerin bulunduğu kolilerin ... İnşaat Nakl.Turz.Org.Dış.Tic.Ltd.Şti tarafından Suudi Arabistan’a gönderilmek üzere Horoz Lojistik firması üzerinden THY kargosuna teslim edildiği, gönderici firma olan ... isimli şirketin resmi kayıtlara göre yetkilisinin vefat eden sanık ... olduğu, ...'un soruşturma aşamasında alınan beyanında şirketin sanık ...'a ait olduğunu, kendisine muvazalı olarak devrettiklerini beyan etmesi, alıan bilirkişi raporunda uyuşturucu maddelerin bulunduğu su arıtma cihazlarına ilişkin ... İnşaat Nakliyat Tic. Ltd.Şti tarafından düzenlenen 05.10.2018 tarihli faturadaki yazıların sanık ...'a ait oluğunun belirtilmesi, yine Horoz Lojistik çalışanları olan tanıklar M. ve L.N.'nin aşamalardaki beyanlarında olay tarihinde yakalanan su filtrelerinin kargo işlemlerini sanık ...'ın yaptığını beyan ederek teşhis etmeleri ve yine bu tanıkların olay tarihinde sanık ...’ın 0538 *** 73 24 numaralı telefondan kendilerini aradıklarını belirtmeleri, sanık ...’nin kullandığı 0538 *** 73 24 numaralı telefonun olay tarihine ait iletişim tespit kayıtlarının incelenmesi neticesinde hem sanık ... ile hem de tanıklar M.Ö. ve L.N.M. ile telefon görüşmelerinin bulunması, nakliyecilik yapan ve su filtrelerini havalimanına taşıdığı anlaşılan ve hakkında beraat kararı kesinleşen inceleme dışı sanık ...'in beyanı, sanıklar ... ve ... ...'in mahkemedeki beyanlarında uyuşturucu maddelerin sanık ... tarafından getirildiği ve yine ...'in organizesinde, Adana ilinde bulunan depoda zulalandığı ve su filtrelerinin sanık ... tarafından getirilerek bu su filtrelerinde bulunan zulalara uyuşturucu hapları yerleştirdiklerini ve olay günü Suudi Arabistan’a gönderilmek üzere Adana Şakirpaşa Havaalanına gönderdiklerini beyan etmeleri, sanıklar ... ve ... ...’in beyanlarını doğrulayan sanık ... ile sanıklar ... ve ... ... arasındaki iletişim tespit kayıtları ve tüm bilgi ve belgelerden, sanık ...’in suça konu uyuşturucu hapları bilinmeyen bir yerden temin etmek suretiyle Adana ilinde bulunan depoda diğer sanıklar ... ... ve ... ile birlikte sakladıkları, daha sonra sanık ...’nin su filtrelerini temin ederek bu su filtreleri içerisine yapmış olduğu zulalara suça konu uyuşturucu hapları gizledikleri ve bu şekilde içerisine uyuşturucu hap gizlenmiş olan su filtrelerini Suudi Arabistan ülkesine göndermek üzere Adana Şakirpaşa Havaalanına naklettikleri, havaalanının kargo bölümünde yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu anlaşılmakla sanıklar ..., ..., ... ... ve ...'ın eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmış, sanık ... yönünden ise söz konusu hapları temin ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmişir. 4. (4) nolu ... yönünden (Sanıklar ... ..., ... ve ... ...) a)Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca teknik takip çalışmalarından elde edilen bilgiler doğrultusunda nihai operasyon kararı alınarak; 27.10.2018 tarihinde ... Mahallesi 328 Sokak No:36 ... İş Merkezi B Blok No:2 Yüreğir/ADANA’da bulunan ve Mersin ilinde faaliyet gösteren Meral33 isimli firma adına kiralanmış olan depoda Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden yapılan aramada deponun giriş kısmında yer zemininden farklı olarak beton dökülmüş olduğu görülmesi üzerine, bahse konu yer balyoz ile kırılmış ve çukur içerisinde 13 çuval ve 4 adet boruların içine gizlenmiş vaziyette daralı 326 kilo 450 gram (1.958.700 adet) capotogon tabletler ele geçirildiği belirlenmiş ve alınan uzmanlık raporuna göre, depoda ele geçen maddelerin amfetamin etken maddesini içerdiği tespit edilmiştir. b)Adanada bulunan depoda ele geçen suça konu amfetamin içeren haplarla ilgili olarak; sanıklar ... ve ... ...'in savunmalarında, sanık ...’in talimatıyla bu hapları deponun zemininin alt kısmına gömdüklerini beyan etmeleri, sanıklar arasındaki iletişim tespit kayıtları içeriklerinden söz konusu depoda bulunan hapların sanıklar ..., ... ... ve ...’in gizledikleri anlaşıldığı, ancak; söz konusu depoda bulunan uyuşturucu maddelerin 10.10.2018 tarihli olayda ele geçirilen uyuşturucu maddelerden sonra temin edildiğine dair kuşku sınırını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığından 10.10.2018 tarihinde ele geçen maddelerin devamı niteliliğinde olduğu kabul edilmiş ve böylece (4) nolu ... zincirleme suç kapsamında değerlendirilmediği anlaşılmıştır. 5. Yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda sanıklar ..., ... ..., ... ve ... yönünden suçun nitelendirilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası, zincirleme suç hükümleri, etkin pişmanlık ve cezanın bireyselleştirilmesi yönünden yapılan değerlendirmede; a) 18.03.2018 tarihinde Suudi Arabistan‘a gönderilen haplar ile ilgili iddianamede yer alan (1) nolu olay nedeniyle sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmemiş olması ve (3) nolu olayda bulunan hapların 10.10.2018 tarihinde Adana Şakirpaşa Havaalanı kargo bölümünde bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların eyleminin, biri ihraca teşebbüs, diğeri tamamlanmış nakletme olmak üzere iki ayrı suç oluşturduğu, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi nazara alınarak her iki suç yönünden ayrı ayrı somut uygulama yapılarak sonucun karşılaştırılmasında, tamamlanmış nakletme suçunun daha ağır sonuç doğuran suç olduğu anlaşıldığından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. b)Sanıklar ... ve ... ...'in sabit olan (2) nolu ve (3) nolu eylemleri nedeniyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin olması gerekmekte olup, sanıkların 1.olayda yer olan eyleminin sabit olmaması, (4) nolu eyleme konu olan Adana'da yer alan depoda ele geçen maddelerin (3) nolu eylemde ele geçen maddelerin devamı niteliğinde olduğu kabul edildiğinden bahsi geçen eylemler zincirleme suç kapsamında değerlendirilmemiştir. c) 5337 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanabileceği ve bu kapsamda, sanıklar ..., ... ..., ... ve ...'ın Adana İli Yüreğir İlçesi ... Mahallesi 328 Sokak No:36 ... İş Merkezi B Blok No:2 sayılı yerde bulunan depoda uyuşturucu hapları depoladıkları ve bu hapları yurtdışına göndermek üzere makinalara zulaladıkları anlaşılmakla, Yargıtay 20. CD’nin 2017/448 Esas, 2017/3445 Karar sayılı içtihatında belirtildiği üzere sanıkların iştirak halinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu doğrultuda uygulama şartları oluştuğundan, sanıklar ..., ... ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına karar verilmiştir. d)Yargıtay 20 CD’nin 2018/2600 Esas, 2018/9322 Karar sayılı içtihatında belirtildiği üzere zincirleme suçlarda, zincire dahil tüm suçlar yönünden 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanma şartları varsa, ancak o zaman etkin pişmanlık hükümleri uyarınca ceza indirimi yapılabilecek olup, sanıklar ... ... ve ... hakkında iddianamede yer alan (2) ve (3) nolu olaylar nedeniyle ceza verilmiş olmakla; (2) nolu olayda 42 ** 230 plaka sayılı araçta bulunan uyuşturucu hapları sanıklar ... ... ve ...’ın koyduğuna ilişkin sanıklar hakkında herhangi bir teknik ve fiziki takip bulunmadığı gibi tanık beyanının da bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ... ve ...'ın 42 ** 230 plaka sayılı araçta bulunan uyuşturucu hapları kendilerinin koyduklarını beyan etmek suretiyle kendi suçlarının ortaya çıkmasına katkıda bulundukları ve yine (3) nolu olayda uyuşturucu hapları sanık ...’in temin ederek uyuşturucu nakletme işini organize ettiğini beyan etmek suretiyle sanık ... ... suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettikleri anlaşılmakla, sanıklar ... ... ve ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. e) Ele geçen maddelerin nitelik ve niceliği sanıkların kastının yoğunluğu doğrultusunda 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler ve 5237 sayılı Kanun'un üçüncü maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince ... cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16.Ceza Dairesinin 23.03.2022 tarihli, 2021/1445 Esas, 2022/387 Karar sayılı İlamı ile; 1. Sanıklar ... ve ... yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine; 2. Sanıklar ..., ... ..., ... ve ... yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince suç tarihlerinin yanlış yazılması nedeniyle eleştirilip, sanıklara verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ihtarının yazılmaması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik sanıklar ve müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanıklar ... ve ...'ün beraat hükümlerine konu olan, sanıklar ... ..., ... ve ... yönünden ise haklarında düzenlenen iddianamede zincirleme suç hükümlerinin talep edildiği diğer eylemler ile birlikte sayılan ve mahkemece sübut bulmadığı kabul edilen (1) nolu eylemde; Suudi Arabistan Büyük Elçiliği irtibat görevlisinin Emniyet Genel Müdürlüğü Narkotik Daire Başkanlığına 12.06.2018 tarih ve 15.21.181 sayılı yazı ile verdiği bilgide Suudi Arabistan Krallığı Cidde Limanında, Türkiye'den geldiği belirlenen LMCU0830281 numaralı konteyner içerisinde torna tezgahına zulalanmış 5.166.000 adet (beşmilyonyüzaltmışaltıbin) adet captogon hapın ele geçirildiği olayla ilgili olarak ele geçen captogon haplara ait kriminal rapor, arama ve yakalama tutanakları, sanık ve tanık ifadelerinin bulunduğu tüm soruşturma evraklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, Suudi Arabistan Krallığın'dan adı geçen belgelerle birlikte olaya ilişkin tüm soruşturma ve kovuşturma evraklarının getirtilerek dosya içerisine alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanıklar ... ..., ..., ... hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Yukarıdaki bozma nedenine göre; sanık ...'ın, diğer sanıklarla iştirak halinde işlediği kabul edilen ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığı (3) nolu ... nedeniyle, sanık ...'ın hukuki durumunun diğer sanıklarla birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, sanık ... yönünden de hükmün bozulmasına karar verilmiş ve hükmün diğer yönleri incelenmemiştir. 3. Sanıklar hakkında gözaltına alınma, tutuklamaya veya adli kontrole sevk edilme v.b esaslı muhakeme işlemlerinin gerçekleşmesinden sonra aynı nitelikteki suçun işlenmesi durumunda suç işleme kararının yenilenmiş kabul edileceği ve bu eylemlerin ayrı bir suç oluşturacağı gözetilerek; Cumhuriyet savcısı temyiz talebinde, (1), (2) ve (3) nolu eylemlerle ilgili olarak, haklarında beraat kararı verilen sanıklar ... ve ... ile haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklar ..., ... ..., ... ve ...'in kendilerine isnat olunan her bir eyleminin subut bulduğu ve sanıkların iştirak halinde hareket ederek zincirleme şekilde uyuşturucu madde ithal etme suçuna teşebbüs ettikleri bu şekilde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci ve beşinci, aynı Kanun'un 35 inci fıkrası, 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiği, ayrıca sanıklar ... ... ve ... yönünden koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek sanıklar aleyhine temyiz başvurusunda bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; Davaya konu (1) nolu eylemde 12.06.2018 tarihinde, Suudi Arabistan yetkili makamlarınca yapılan ihbarda, Suudi Arabistan Krallığı Cidde İslami Limanında, Türkiye’den geldiği belirlenen konteyner içerisinde torna tezgahına zulalanmış halde 5.166.000 adet captogon hap ele geçtiği anlaşılmıştır. (2) nolu eylemde 15.04.2018 tarihinde kolluk görevlilerinin rutin devriyesi sırasında şüphe üzerine takibe alınan başka dosyada haklarında mahkumiyet hükümleri kesinleşen sanıklar ... ve ...'un 42 ** 230 plakalı araçlarında yapılan aramada 528.000 adet suça konu amfetamin içeren hap ele geçirilmiştir. (3) nolu eylemde Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca teknik takip ve istihbari çalışmalar sonucunda 10.10.2018 tarihinde, Adana Şakirpaşa Havalimanı'nda göndericisi ... İnşaat Nakl.Turz.Org.Dış.Tic.Ltd.Şti olan teslim yeri Suudi Arabistan olan Türk Hava Yolları kargosuna teslim edilmiş 6 koli içerisinde 965.000 adet suça konu amfetamin içeren hap ele geçirilmiş ve Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında, teknik takip çalışmalarından elde edilen bilgiler doğrultusunda operasyon kararı alınarak, 27.10.2018 tarihinde Adana'da bulunan depoda yapılan aramada 1.958.700 adet amfetamin içeren uyuşturucu madde ele geçirilmiştir. Sanıklara isnat olunan eylemlerden, 15.04.2018 tarihli (2) nolu eylemin Suriye uyruklu temyiz dışı sanıklar Alaa ve Hussein'in araçlarında yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirilmesi iddiasına, 10.10.2018 tarihli (3) nolu eylemin Şakirpaşa Havalimanı'nda kargo edilmek üzere Suudi Arabistan ülkesine uyuşturucu madde gönderilmesi iddiasına, 27.10.2018 tarihli (4) nolu eylemin ise sanıklar ..., ve ... ...'in irtibatlı oldukları depoda beton zemine saklanarak üzerine beton dökülmek suretiyle gizlenmiş vaziyette bulunan uyuşturucu madde yakalanması iddiasına ilişkin olduğu gözetilerek; belirtilen farklı tarihlerde ve farklı biçimlerde gerçekleşen fiillerin aynı suç işleme kararı kapsamında mı gerçekleştirildiği veya ayrı suç işleme planı çerçevesinde mi gerçekleştirildiğinin gerekçeleriyle birlikte temyiz denetimine imkan verecek şekilde hükümde tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının, sanıklar ..., , ... ..., ... ve müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2021/1445 Esas, 2022/387 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar ... ..., ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.