Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16277 E. , 2024/4983 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2050 E., 2022/82 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ve
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16277 E. , 2024/4983 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2050 E., 2022/82 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 22.07.2019 tarihli iddianamesiyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. 3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının sanık ... aleyhine istinaf başvurusunun kabulü ile durulma açılarak yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanık hakkında iletişimin tespiti yoluyla elde edilen delil olmadığına, arama işleminde hazır olarak bulunan tanık A.T.'nin tanık olarak alınan ifadesinde arama işleminde hazır olarak bulunmadığını, tutanağı sonradan imzaladığını beyan etmesi nedeniyle sanığın kaldığı apartta yapılan arama işleminin usule uygun olmadığına, ele geçen maddeler yönünden ticaret yaptığına dair delil olmadığına yöneliktir. 2.Sanık ...'in cezaevinden gönderdiği 05.08.2022, 01.11.2022 tarihli dilekçelerinde cezasının onanmasını talep ettiği, sanık ... müdafinin 04.04.2023 tarihli dilekçesinde ise temyiz talebinden açıkça feragat ettiklerini beyan eden dilekçe gönderdiği tespit edilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, sanık ...'in günlük kullanım amacıyla tuttuğu apart dairesinde yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu bulunması nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2.Dosya içerisinde yer alan ev arama - yakalama tutanak içeriğine göre; sanık tarafından tutulan ve sanığın kaldığı belirlenen 101 numaralı odadan ağır bir şekilde uyuşturucu madde kokusunun geldiği, oda içerisinde yapılan aramada çeşitli yerlerde toplam daralı ağırlığı 50.01 gram gelen uyuşturucu madde, 3 adet lyrıca ibaresi bulunan hap ve uyuşturucu maddeleri satışa hazır hale getirmek için kullanılan 25 adet ağzı kilitli küçük şeffaf poşetlerin ele geçtiği belirlenmiştir. 3.İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 19.03.2019 tarihli rapor içeriğine göre, ele geçen maddelerin net 0,5124 gram, 2,712 gram, 0,1309 gram, 11,92 gram, 9,752 gram KOKAİN maddesi içerdiği, 3 adet kapsülün ise PREGABALİN etken maddesi içerdiği belirlenmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın kaldığı apartta ele geçen söz konusu uyuşturucu maddelere ilişkin olarak; sanığın savunmalarında uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurmadığını istikrarlı olarak beyan etmesi, bu savunmaların aksine delil elde edilememesi, satıcılığa delalet edecek kıstasların mevcut olmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına karşı Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf istemi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda; sanığın günü birlik olarak kaldığı apartı bizzat kendisinin kiraladığı ve sanığın kalacağı zaman dilimine göre tüketebileceğinden fazla uyuşturucu maddeyi bulundurması nedeniyle kastının başkasına verme ve dolayısıyla ticaret yapma olduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği "cezasının onaylanması" talebine yönelik dilekçeler ve sanık müdafinin defaten temyiz yolundan feragat ettiklerine yönelik dilekçeler birlikte değerlendirilerek, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu göz önüne alınarak; 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmaksızın iade kararı vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1.Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği kararda, suçun vasfında, sübutunda, delillerin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz yerinde görülmemiştir. 2.Dosya içerisinde bulunan arama kararları ve sanığın doktor muayene saatleri incelendiğinde, arama tutanağında aramanın sonlandığı saatin 12.50 olarak belirtildiği, sanığın doktor muayenesine ise 14.01 de götürüldüğü anlaşıldığından, sanık müdafinin arama kararının hukuka uygun olmadığı yönündeki temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. 3.Sanığın arama sonucu ele geçen KOKAİN maddelerinin kendisine ait olmadığı yönünde herhangi bir itirazının bulunmadığı belirlendiğinden, sanık müdafinin aramanın hazirun olmaksızın yapıldığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği, temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/2020 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2024 tarihinde karar verildi.