Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16563 E. , 2025/3855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2895 E. 2024/84 K. SUÇ : Uyuşturucu Veya Uyarıcı Madde Ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16563 E. , 2025/3855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2895 E. 2024/84 K. SUÇ : Uyuşturucu Veya Uyarıcı Madde Ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.11.2023 tarihli, 2023/265 Esas ve 2023/347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52 ve 53 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/2895 Esas 2024/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca etkin pişmanlık indirim hükümleri uygulanmak suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Olay yeri tespit, yakalama, muhafaza altına alma tutanağı duruşmada okunup, mümzi tanıklar duruşmada dinlenmeyerek, sanığın delillere karşı savunma yapma ve suçlamalara karşı çıkma hakkı tanınmayarak adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, müvekkili sanığa duruşma günü tebliğ edilmeyerek adli yargılanma ve silahların eşitliği ilkelerine aykırı davranıldığına, arama işleminin kanuna aykırı şekilde yapılması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, gerekçe yeterli olmadığı, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, soruşturma aşamasında dinlenen ve beyanları hükme esas alınan tanıkların duruşmada tekrar dinlenmeden, önceki beyanları da okunmadan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, işlemleri yapan bekçilerin soruşturma görevlisi olmadıklarından, tanzim ettikleri tutanaklar ve yaptıkları işlemlerin delil niteliğinin bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, suçun unsurlarının oluşmadığı, sanık lehine olan delillerin toplanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay günü şüphe üzerine durdurulan aracın arka koltuğunda bulunan sanık ...'in yanında gözle görünür vaziyette bulunan ağzı açık alışveriş poşeti içinde sentetik kannabinoid maddesi ele geçtiği, sanık maddenin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, böylece ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanıcı şahsılara temin etmek üzere bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında; 05.05.2023 tarihli eylemden dolayı 16.10.2023 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle kamu davası açıldığı, Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/517 Esas sayılı dosya üzerinden yargılamaya halen devam edildiği, temyize konu olan dosyada ise suç tarihi 14.02.2021 ve iddianame tarihi 17.07.2023 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle yargılamanın yapıldığı, her iki dosyada suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti oluşmadığı ancak her iki suç tarihleri arasında geçen zaman ve temyize konu 14.02.2021 tarihli eylem sonrası hem sanığın yakalanarak ifadesinin alınması hemde iki yılı aşkın bir sürenin geçmiş olduğu gözetildiğinde iki eylem arasında fiili kesintinin gerçekleşmiş olduğu, böylece her iki eyleminin iki ayrı suç oluşturduğu ve iki davanın birlikte değerlendirilmesinde bir zorunluluk bulunmadığı anlaşılmakla; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tanık beyanları, savunmalar, kriminal rapor, toksikoloji raporu ve tüm dosya kapsamından olay günü kişisel kullanım miktarı üzerinde sentetik kannabinoid uyuşturucu madde ile yakalanan sanığa ait toksikoloji raporunda kanında farklı uyuşturucu madde bulunduğunun tespiti karşısında olay günü alıcı şahıslara temin etmek üzere uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın duruşmada hazır edilerek iddianame ve ekleri okunarak iddianamedeki eylemin ve suçlamanın hukuki niteliği anlatıldığı, mümzi tanık beyanlarına karşı savunmasının alındığı, suça konu maddenin araç içinde gözle görünür vaziyette bulunduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/2895 Esas 2024/84 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.