Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16576 E. , 2025/9403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1334 E., 2023/1093 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile müs
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16576 E. , 2025/9403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1334 E., 2023/1093 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile müsadereye ilişkin hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/215 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 58, 54, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis ve 120.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması ile *** plaka sayılı aracın müsaderesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/1334 Esas, 2023/1093 Karar sayılı kararı ile sanık ve malen sorumlu hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet ve müsadereye ilişkin hükümlere yönelik sanık müdafii ile malen sorumlu vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve arama kararının olmadığına ilişkindir. B. Malen sorumlu vekilinin temyiz sebepleri Kayıt maliki olan malen sorumlunun iyi niyetli 3. kişi olduğuna, bu nedenle aracın müsaderesine ilişkin hükmün hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. C. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde: Dava dosyası kapsamına göre, sanığın aracında ele geçirilen uyuşturucuyu atılı suç kapsamında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve Cumhuriyet savcısının verdiği yazılı arama emri uyarınca yapılan aramanın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla; suç tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan araç içerisinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. *** plakalı aracın müsaderesine yönelik olarak malen sorumlu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde: Araç kayıt malikinin el konulan aracın suçta kullanılacağına dair bilgisi olduğunun tespit edilmemesi karşısında, olayda iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunun kabulüyle aracın iadesi yerine müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR 1. Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde: Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/1334 Esas, 2023/1093 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 2. *** plakalı aracın müsaderesine yönelik incelemede: Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, malen sorumlu vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/1334 Esas, 2023/1093 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.