Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1668 K.2024/3304

Başsavcılığının 23.06.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. B. Sakarya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/238 Esas, 2023/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/2269 Esas, 2023/2679 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası,

53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın evinde yapılan aramada, ticari amaçla bulundurduğu kabul edilen uyuşturucu maddeler arasında kokain niteliğinde uyuşturucu madde bulunduğu halde İstinaf Dairesince eylemin yasal olmayan gerekçe ile bölündüğü, kokain niteliğindeki uyuşturucu maddelerin ticari amaçla değil kullanmak amacıyla bulundurulduğunun kabul edilmesinin Kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 10.11.2021tarihinde sanığın üzerinde bulunan metamfetamini rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, ardından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında evinde yapılan aramada da satışa hazır vaziyette metamfetamin; esrar.

MDMA, AMFETAMİN VE KOKAİN maddelerini ihtiva eden tabletlerin ve kokainin ele geçirildiği, 23.02.2022 tarihinde ikametgahına gelen temyiz dışı sanık ...'ya metamfetamin verdiği ve kolluk tarafından İsra'nın üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, 20.04.2022 tarihinde tanık S.'nin araçla sanığın evine geldiği ve metamfetimin satın aldığı, 21.04.2022 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada folyo ve poşetlere sarılı vaziyette 13 parça metamfetamin, esrar ve 15 adet LYRICA tablet ve paketlemede kullanıldığı değerlendirilen malzeme ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 10.11.2021 tarihli eylemi yönünden; sanık hakkındaki ihbar içeriği, tanık ......'nin uyuşturucu madde teminine ilişkin beyanı, dijital materyal inceleme raporunda uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışma içeriklerinin tespit edildiği,

sanığın savunmalarında bu hususu tevil yollu ikrar ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerinde ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğu kabul edilerek suça konu uyuşturucu maddelerin arasında kokain olması sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince sanığa verilen cezada 1/2 oranında artırım yapıldığı anlaşılmıştır.

23.02.2022 tarihli eylemi yönünden; fiziki takip tutanağı, sanık ...'nın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığı yönündeki beyanı ve fotoğraf teşhis tutanağı, dosyada mevcut tape kayıtları birlikte değerlendirildiğinde eylem sabit görülmüştür. 20.04.2022 tarihli eylemi yönünden; fiziki takip tutanağı, tanık ......'nin soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanları ve fotoğraf teşhis tutanağı içerikleri birlikte değerlendirildiğinde eylem sabit görülmüştür.

Sanığın ikametinde 21.04.2022 tarihinde yapılan aramada; metamfetamin, esrar ve LYRICA hap maddesi, paketlemede kullanıldığı değerlendirilen malzeme ele geçmiş, ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin eski sevgilisinden kaldığını savunmuş ise de suç ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilen sanık savunmalarına itibar edilmemiş, sanığın ikametinde ele geçirilen maddelerin paketlenmiş, bir birine yakın gramajlarda, satışa hazır halde olduğu ve cins olarak çeşitli niteliklerde olduğu anlaşılmakla, farklı tarihlerde bir suç işleme kararının icrası kapsamında,

uyuşturucu madde satışı gerçekleştirmiş olması ve ticari amaçla bulundurmuş olması nedeniyle, üzerine atılı eylemi zincirleme şekilde gerçekleştirdiğinin kabul edildiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, arama ve el koyma tutanakları, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı 10.11.2021, 23.02.2022, 20.04.2022 tarihli eylemlerin sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesi kabulünde isabetsizlik görülmemiş ancak sanığın, aşamalarda değişmeyen ve aksi ispatlanamayan 10.11.2021 tarihinde evinde yapılan aramada ele geçirilen kokainin, Azerbaycan'a giden kız arkadaşına ait olduğu ve kokaini kullanmak için evinde bulundurduğu şeklindeki savunması ile ele geçirilen kokainin miktarı dikkate alındığında,

bu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair somut delil elde edilememesine rağmen verilen cezadan arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza verilmesi, zincirleme suç kapsamında ikiden fazla eylemin sabit olduğunun kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi gereği cezadan 1/4 oranından daha fazla oranda artırım yapılması gerektiği halde eksik cezaya hükmedilmesi,

aynı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulandıktan sonra hükmedilen 15 yıl hapis cezasından 43 üncü maddesi maddesi gereği 1/4 arttırım yapıldığında 18 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 18 yıl olarak eksik belirlenmesi yönleriyle hükmün hukuka aykırı olduğu değerlendirilerek ortadan kaldırılmasına ve yeniden mahkumiyet hükmü kurulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın ikametinde ele geçen kokainin, çeşitli niteliklerde satışa sunulmak üzere bulundurulduğu anlaşılan diğer maddelerle birlikte ele geçirilmiş olması karşısında, kız arkadaşına ait olduğu yönündeki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilerek itibar edilmemiş, sanığın sabit olan eyleminin kokain açısından bölünerek değerlendirilmesi ve İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hükmün bu yönü ile ortadan kaldırılarak kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince sanığa verilen cezada 1/2 oranında artırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/2269 Esas, 2023/2679 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi