Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16687 E. , 2025/7604 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2510 E., 2024/148 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16687 E. , 2025/7604 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2510 E., 2024/148 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2023 tarihli ve 2023/311 Esas, 2023/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/2510 Esas, 2024/148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, Cumhuriyet savcısının istinaf talebinde belirttiği üzere 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b ve 43/1. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, kamera görüntülerinin izlenmesi talebinin reddedilmesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, işyerinde madde bağımlısı şahıslara para karşılığında uyuşturucu madde sattığı ve bahse konu işyerinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde alınan istihbari bilgi üzerine başlatılan çalışmalarda, olay tarihinde sanığın iş yerine tanık E.C.E. isimli şahsın girdiği ve kısa bir süre sonra da çıktığının görülmesi üzerine kullanıcı tanık... üzerinde yapılan aramada eroin maddesi, 1 adet Suboxone maddesi ele geçirildiği, ardından sanığın bahse konu iş yerinde yapılan aramada sanık ...'ın üst aramasında eroin maddesi, 3 adet Suboxone maddesi ele geçirildiği; yine sanığın iş yerinde bulunan tanık V.İ.'nin üst aramasında eroin maddesi ele geçirldiği, iş yerinde yapılan aramada eroin maddesi, 1 adet paketlemede kullanıldığı değerlendirilen ajanda, 1 adet uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen kağıttan yapılmış kürekçik, 1 adet gri renkli ucu yanık makasın ele geçirildiği, iş yerinden çıkan kullanıcı tanık E.C.E.'nin üzerinden ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ...'den para karşılığında aldığına dair beyanı karşısında sanığın olay günü kullanıcı şahsa para karşılığında uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından kullanıcı tanık E.C.E.'nin üzerinden ele geçirilen maddeyi sanık ...'den satın aldığına dair beyanı ve sanığı teşhis etmesi, kullanıcıdan ele geçen maddenin sarılı olduğu kağıt parçası ile sanığın iş yerinden ele geçen ajanda sayfalarının birebir aynı ve birbirini tamamlar mahiyette olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın suç tarihinde maddi menfaat karşılığında kullanıcı şahsa uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/2510 Esas, 2024/148 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.