İçeriğe geç
AC
8. Ceza Dairesi Esas: 2024/16732 Karar: 2025/4343 Tarih: 2025

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16732 K.2025/4343

8. Ceza Dairesi 2024/16732 E. , 2025/4343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1999 E., 2024/75 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün t

Karar Özeti

8. Ceza Dairesi 2024/16732 E. , 2025/4343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1999 E., 2024/75 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün t

Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2024/16732 E. , 2025/4343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1999 E., 2024/75 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2022/225 Esas, 2023/288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/1999 Esas, 2024/75 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvuruları yerinde görülerek, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın Çorlu ilçesinden temin ettiği uyuşturucu maddeyi, Tekirdağ'a getirerek torbacı şahıslara dağıtımını yapacağına dair alınan istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmalarda, sanığın elinde büyük poşetle Çorlu minibüsünden indiğinin görülmesi, kimlik kontrolünün yapıldığı esnada şüpheli hareketlerde bulunması üzerine usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden yapılan aramada, poşet içinde net 188 gr gelen sentetik kannabinoid maddesi ile 70.000,00 TL paranın ele geçmesi, sanığın cep telefonunda yapılan incelemede, uyuşturucu madde satışına ilişkin mesajlaşma içeriklerinin tespit edilmesi, iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tespit edilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/1999 Esas, 2024/75 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla