Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16756 E. , 2025/7595 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2557 E., 2024/140 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade (Sanık ... yönünden), Bozma
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16756 E. , 2025/7595 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2557 E., 2024/140 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade (Sanık ... yönünden), Bozma (Sanıklar ..., ... ve ... yönünden) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... ve müdafinin temyiz istemlerinden vazgeçtiği tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/263 Esas, 2023/332 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 35, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ve 62.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 35, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/2557 Esas, 2024/140 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi HTS kayıt incelemesi, telefon inceleme tutanaklarına göre sanıklar ... ve ...'nın, sanık ...'ın uyuşturucu madde getireceğinden haberdar olduklarına, olay sırasında sanık ...'in kardeşi adına kayıtlı GSM numarası ile sanık ...'ın kullandığı hattı arayarak sanık ...'ın yakalanma sonrası verdiği ifade de sanık ...'ın ismini verdiğini söylediği görüşme kayıtları dikkate alındığında beraat eden sanık ...'ın diğer sanık ... ile atılı suçu iştirak halinde işlediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Sanık müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 26.02.2024,18.03.2024, 27.01.2025 tarihli dilekçeler ve 28.02.2025 tarihli beyan tutanağıyla, vekaletnamede kanun yollarından vazgeçme yetkisi bulunan sanık müdafinin ise 26.02.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararda isabetsizlik bulunmamakla, sanık ... yönünden Tebliğnamedeki (2) nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Olay tutanağı, uzmanlık raporları, telefon inceleme tutanakları, digital materyal inceleme ve tespit tutanakları, sanıkların savunmaları, tanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın diğer sanıklarla birlikte uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık ...'la aralarında husumet bulunmayan sanıklar ... ve ...'in aşamalardaki birbiriyle uyumlu beyanları, yine sanık ...'in kardeşi ... adına kayıtlı GSM numarası ile 06.12.2022 tarihinde sanık ...'ın kullandığı hattı arayarak sanık ...'ın yakalanma sonrası verdiği ifade de sanık ...'ın ismini verdiğini söylemiş olması, telefon inceleme tutanaklarına göre sanık ...'in telefonunda,... isimli kişi tarafından sanık ...'a ait banka hesabına 07.11.2022 tarihinde 34.000,00 TL'lik banka havalesi yapıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, Havaleyle ilgili banka dekontunun bankadan getirilmesi ve dekonta konu para alışverişinin sebebinin ... sanık ... ve sanık ...'ten sorulması, yine ...in yukarıda belirtilen telefon görüşmesine ilişkin tanık olarak beyanının alınması ve sonucuna göre; Sanık ...'in üzerine atılı suçun sübuta erip ermediği hususu karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile sanık hakkında beraat hükmü kurulması, Sanık ...'in mahkumiyetine karar verilmesi halinde, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak değerlendirilmesi ve sanık ... hakkında sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/2557 Esas, 2024/140 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/2557 Esas, 2024/140 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.