Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16818 E. , 2025/7624 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2124 E., 2024/87 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bö
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16818 E. , 2025/7624 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2124 E., 2024/87 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 17.01.2024 tarihli ve 2023/2124 Esas, 2024/87 Karar sayılı kararı ile hükmün adli para cezasının ödenmemesi durumunda yapılan ihtarata ilişkin kısmı ile tekerrüre esas alınan dava dosyasının esas numarasının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Adli arama kararı olmaksızın yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı olarak ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan rutin devriye görevlerinin ifası sırasında aracıyla seyir halinde olan temyiz dışı O.E isimli kişinin şüphe üzerine durdurulduğu, aracın koltuğunun üzerinde şeffaf kilitli poşet içerisinde uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, O.E'ye bu maddeyi kimden temin ettiğinin sorulduğu, O.E'nin uyuşturucu maddeyi aldığı kişiyle aynı gün yeniden buluşacaklarını söyleyip, kolluk görevlilerine bu kişiyi gösterebileceğini söylemesi üzerine, O.E'nin tarifi ile ... ilçesi, ... mahallesinde bir sokağa gidildiği, burada bir süre beklenildiği, ayrılmak üzere iken, yanında başka bir kişi ile sanık ...'ı gören O.E'nin uyuşturucu madde aldığı kişi olarak sanığı gösterdiği, bunun üzerine sanığın gösterdiği kişiye kendilerini tanıtıp durması söylendiği, sanığın ise üzerinden bir madde atıp kaçmaya başladığı, kovalamaca sonrasında sanığın yakalandığı, yere attığı maddenin de muhafaza altına alındığı, böylece sanığın uyuşturucu kullanıcısı O.E isimli kişiye uyuşturucu madde temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, uyuşturucu kullanıcısı O.E'den ve sanıktan uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin bilirkişi raporu, sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları, uyuşturucu kullanıcı tanık O.E'nin soruşturma aşamasındaki beyanları ile canlı teşhis tutanağı ve bunları doğrular nitelikteli tutanak mümzileri M.K ve A.Ö'nün kovuşturma aşamasında tanık olarak alınan beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, dava dosyası kapsamında hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen bir arama işleminin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/2124 Esas, 2024/87 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.