KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/16808 E., 2026/2354 K.
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2953 E., 2024/114 K
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
539 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 06.01.2026 tarihinde temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/429 Esas, 2023/471 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 26... ay hapis ve 100.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/2953 Esas, 2024/114 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1- Sanık ...
Yönünden Yapılan İnceleme Temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... Yönünden Yapılan İnceleme Dava dosyası kapsamına göre, .. Havalimanı Kargo ...
Müdürlüğü görevlilerince gelen kargolardan alıcısının ... olduğu belirtilen kargoda iki parça halinde .. olduğu belirlenen maddelerin tespit edildiği, ..'ın ifadesinde söz konusu kargonun kendisine değil diğer sanık ...'a ait olduğunu söylediği ve bunun üzerine sanık ...'ın uyuşturucu ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, kriminal raporlar, adli raporlar, ele geçirilen maddelerin çeşit ve miktarları ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından,
sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1.Sanık ... Hakkında Gerekçenin (1.) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Hakkında Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenle .. Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İki sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş; havalimanı kargosunda ele geçen maddelerin alıcısı olarak görünen kişinin, kargonun diğer sanığa ait olduğunu beyan etmesi üzerine bu sanık yönünden de mahkûmiyet kurulmuştur. İstinaf başvurusu esastan reddedilmiş, karar temyiz edilmiştir. Sanıklardan biri temyiz isteminden vazgeçmiş, diğeri yönünden esasa girilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, temyiz isteminden vazgeçen sanık yönünden davanın istek şartına bağlı olduğu ve dosyanın incelenmeksizin iadesi gerektiği; incelenen sanık yönünden ise olay ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, kriminal ve adli raporlar ile ele geçen maddelerin çeşit ve miktarının hukuka uygun elde edilip doğru değerlendirilmesiyle suç sübutunun belirlendiği ilkesine dayanmaktadır. Mahkûmiyet TCK'nın 188/1, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddelerine dayandırılmıştır. Vazgeçme CMK'nın 266/1, temyiz denetimi ise CMK'nın 289/1 ve 302/1. maddeleri çerçevesinde yapılmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine; diğer sanık yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kargo yoluyla ithal edilen maddede alıcı görünen kişinin işaret ettiği diğer sanık aleyhine tek başına atfı cürüm niteliğindeki beyana dayanılması hâlinde, savunma bu beyanı destekleyen bağımsız delillerin (mesajlaşma, teslim organizasyonu, ödeme izleri) bulunup bulunmadığını sorgulamalıdır. İthalat suçlarında maddenin çeşit ve miktarına ilişkin kriminal raporun teknik olarak tartıştırılması suç vasfını etkileyebilir.