Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16879 K.2025/4924

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarih ve 2023/53 Esas, 2023/76 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/708 Esas, 2023/1483 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, ilk derece mahkemesince 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hüküm kaldırılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri. Sanık hakkında 05.12.2017 tarihli iddianame ile hakkında kamu davası açıldığına, daha sonra suça konu silah ile yakalanıp cezalandırılmış ise de, hukuki kesintinin bulunduğu göz önüne alındığında aynı nitelikteki iki ayrı suçtan iki defa cezalandırılmasının gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 04.07.2017 tarihinde sanığın üzerinde bulundurduğu ateşli silahla öldürme ve yaralama eylemlerinde bulunduğunun iddia edildiği olayda, sanığın 01.01.2018 tarihinde olay yerinde suçta kullandığı silah ile birlikte yakalandığı, Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 11.11.2020 tarihli raporu ile ele geçen silahın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz ateşli silah ve fişeklerinden olduğunun, tabancanın aynı Kanun kapsamında vahim nitelikte olmadığının tespit edildiği,

bu şekilde sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak olarak nitelendirilen tabancayı taşıdığının iddia edildiği olaya ilişkin olarak.

Dava dosyası kapsamına ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kayıtlarında yapılan incelemeye göre, eldeki dava dosyasında da suç konusu olan tabanca ve fişekler ile birlikte sanığın 01.01.2018 tarihinde yakalamasının yapılması nedeniyle Kars Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan ayrı bir soruşturma başlatıldığı, 21.08.2019 tarihli iddianame ile hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesi Kars

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/526 Esas, 2019/1069 Karar sayılı mahkumiyet kararının 04.12.2019 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla davanın reddine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/708 Esas, 2023/1483 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon