Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/170 K.2024/4714

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarihli kararı ile basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılması gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.07.2023 tarihli kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2023 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; Sanığın akıl sağlığının yerinde olmadığı ve raporlar arasında çelişki olduğu halde cezaya hükmedildiğini, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğini belirterek Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 21.12.2018 tarihli 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğuna dair raporu sunduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak üzere tahliye edilen sanığın kendisine tanınan süre içerisinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmeyerek hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. a) Konya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda kalmakta olan sanığın iyi halli olması ve açık ceza infaz kurumuna ayrılmayı hak etmesi nedeniyle Konya İnfaz Hakimliğinin 25.08.2015 tarihli kararı ile aynı tarihte tahliye edildiği belirlenmiştir.

b) Konya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce sanığa 25.08.2015 tarihinde 3 gün içerisinde Konya Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne müracaat etmesi gerektiğine dair tebliğ yapıldığı belirlenmiştir.

c) Konya Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce düzenlenen 02.09.2015 tarihli firar fişinde, sanığın 28.08.2015 tarihine kadar Müdürlüğe müracaat etmediği, 31.08.2015 tarihi mesai saatinin bitimine kadar beklendiği halde müracatta bulunmadığı belirtilmiştir.

3. Sanık savunmasında, koşullu salıverildikten sonra Konya Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne gitmediğini, sokaklarda kaldığını, polislerin kendisini Eylül ayı içerisinde yakalayıp cezaevine götürdüklerini ifade ettiği belirlenmiştir.

4. Beyhekim Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 02.07.2021 tarihli raporu ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçu nedeniyle ceza sorumluluğunu etkileyecek nitelikte akıl hastalığı ya da zayıflığının olmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, ceza sorumluluğunun tam olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyada mevcut Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 21.12.2018 tarihli rapor içeriğinde bulunan sanığın 08-09.12.2012 tarihleri arasında işlediği iddia olunan gece vakti kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme suçları ile ilgili olarak yapılan ruhsal durum muayenesinde sanıkta hafif derecede mental retardasyon saptandığı, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğu,

hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrasının tatbikinin uygun olduğuna dair Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 13.12.2013 tarihli raporuna göre, sanık hakkında atılı suç nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

...