Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17133 E. , 2025/7779 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/279 E., 2024/212 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17133 E. , 2025/7779 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/279 E., 2024/212 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli 2023/296 Esas, 2024/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-(a),62, 52,53.maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 30.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2024/279 Esas, 2024/212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkındaki cezanın alt hadden verilmesi, sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırmayla karar verildiğine, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, cezanın alt hadden uzaklaşılarak tayin edilmesinin kanuna aykırı olduğuna, savunma ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine ve beraat verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanık hakkında gelen ihbar ve yürütülen çalışmalar kapsamında, olay tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından kontrol amacıyla aracıyla seyir halindeyken durdurulduğu akabinde sanığın araçtan aldığı bir adet poşeti bahçeye doğru attığı, poşetin içi kontrol edildiğine, satışa hazır vaziyette toplamda 165 parça halinde 132 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen madde, toplam 25 parça halinde 20 gram eroin olduğu değerlendirilen madde, toplam 17 parça halinde 17 gram esrar olduğu değerlendirilen madde elde edildiği, araçta yapılan aramada satışa hazır vaziyette toplamda 15 parça halinde 12 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen madde, toplam 2 parça halinde 1,6 gram eroin olduğu değerlendirilen madde, toplam 7 parça halinde 7 gram esrar olduğu değerlendirilen madde, arama kararı gereğince sanığın üst aramasında ise 1 adet beyaz çizgili kağıda sarılı vaziyette gram metamfetamin olduğu değerlendirilen madde elde edildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada satışa hazır vaziyette toplam 4 parça halinde 2 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen madde elde edildiği, sanığın işyerinde yapılan aramada satışa hazır vaziyette 1 adet 0,8 gram eroin olduğu değerlendirilen madde, 1 adet 0,7 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen madde, toplam 22 parça halinde 22 gram esrar olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği sanığın bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın tevilli ikrar içeren savunmaları, sanığın üzerinde, aracında, ikametinde ve işyerinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin farklı türden ve satışa hazır vaziyette olması, ihbar, olay, yakalama ve arama tutanakları, kriminal inceleme raporlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, sanık hakkında bu aşamada etkin pişmanlık uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı, uyuşturucu maddeyi temin ettiğini ileri sürdüğü kişiler hakkında kamu davası açılması halinde, kovuşturma sonuçlarına göre 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hükümde, ...Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporunda belirtilen inceleme sonrası alıkonulan şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarımca müsadere edilmesi gerektiğinin gözerilmemesi, Adli Emanetin 2023/636 sırasında kayıtlı tüm ambalajların ise 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, imhasına kararı verilmesi, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş ise de; bu hususların 5271 sayılı Kanun'un 303/1-f maddesi uyarınca Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/279 Esas, 2024/212 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (13) no'lu ana bendinde yer alan ''..daralı ağırlığı 141,3 gr gelen uyuşturucu madde (Metamfetamin maddesi).." ibaresinden sonra gelmek üzere "...ve kriminal laboratuvarda alıkonulan şahit nümune ve bulguların"; müsadereye ilişkin (15) no'lu ana bendinin sonunda yer alan "imhasına," ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine, "...suçta kullanılmaları nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.