Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17149 K.2025/2542

temi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c maddesi uyarınca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan cezalandırılması talebiile açılan dava ile yapılan yargılamada Çorum

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2023 tarihli kararı ile dava şartı olan seri muhakeme usulünün tam olarak tamamlanmadığı, sanığın adresine davetiye çıkarılmadığından şartın gerçekleşmediği belirtilerek yargılamanın durdurulmasına ve dosyanın seri muhakeme usulünün tamamlanması için Çorum Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin kararın, itiraz edilmeksizin 17.04.2023 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.02.2024 tarihli ve 2023/13149 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2024 tarihli ve KYB-2024/22313 Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2024 tarihli ve KYB-2024/22313 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan sanık hakkında yapılan yargılama kapsamında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/2. maddesi uyarınca şüphelinin Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulü hakkında bilgilendirilmeden kamu davası açılması nedeniyle kovuşturma şartı oluşmadığından muhakemenin durmasına karar verilmiş ise de, Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 9/1. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı şüpheliyi seri muhakeme usulünün uygulanmasını teklif etmek amacıyla en kısa sürede davet eder.

Davet; telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi iletişim araçlarından yararlanmak suretiyle de yapılabilir." şeklindeki düzenleme göz önünde bulundurulduğunda, sanığın soruşturma evresinde resmi makamlara bildirdiği telefonuna 10/01/2023 tarihinde ulaşılıp seri muhakeme usulü telefonla görüşme tutanağı düzenlendiği ve verilen sürede müracaat edilmemesi nedeni ile seri muhakeme usulünün uygulanmadığı anlaşılmakla genel hükümlere göre yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde muhakemenin durmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un "Seri muhakame usulü" başlıklı 250. maddesi; "(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır: ... b) 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinin birinci, üçüncü ve beşinci fıkraları ile 15 inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında belirtilen suçlar.

(2) Cumhuriyet savcısı veya kolluk görevlileri, şüpheliyi, seri muhakeme usulü hakkında bilgilendirir. (3) Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması şüpheliye teklif edilir ve şüphelinin müdafii huzurunda teklifi kabul etmesi hâlinde bu usul uygulanır. ...

(13) Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde, seri muhakeme usulü uygulanmaz." Şeklinde düzenlenmiştir.

2. 31.12.2019 tarih ve 30995 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliği'nin "Temel ilkeler" başlıklı 5. maddesinin altıncı fıkrasında "Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde, seri muhakeme usulü uygulanmaz.", yedinci fıkrasında "Seri muhakeme usulünün uygulanmasını teklif etmek amacıyla şüpheli hakkında zorla getirme kararı verilemez ve yakalama emri düzenlenemez" ve aynı Yönetmelik'in seri muhakeme usulüne davet başlıklı 9. maddesinde,

"(1) Cumhuriyet savcısı şüpheliyi seri muhakeme usulünün uygulanmasını teklif etmek amacıyla en kısa sürede davet eder. Davet; telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi iletişim araçlarından yararlanmak suretiyle de yapılabilir.

(2) Şüphelinin mazeretsiz olarak davete icabet etmemesi, resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmaması veya yurt dışında olması ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde Cumhuriyet savcısı tarafından bu durum tutanağa bağlanır ve soruşturmaya genel hükümlere göre devam edilir." hükümleri yer almaktadır. 3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde.

Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.01.2023 tarihli seri muhakeme usulü davet ve telefonla görüşme tutanağına göre; şüphelinin soruşturma evrakında resmi makamlara bizzat bildirmiş olduğu GSM numarası 10.01.2023 tarihinde Cumhuriyet savcısının talimatı ve gözetiminde, Seri Muhakeme Bürosunda görevli zabıt katibi tarafından aranıldığı, seri muhakeme usulü hakkında kendisine ayrıntılı bilgilendirmede bulunulabilmesi ve akabinde seri muhakeme usulünün uygulanmasının kendisine teklifi amacı ile Çorum Cumhuriyet Başsavcılığına gelmesi için davet edildiği, var ise iş bu davete müdafii ile icabet edebileceğinin belirtildiği,

mazeretsiz olarak davete icabet etmediği takdirde bu usulün uygulanmasından vazgeçmiş sayılacağı ve genel usullere göre soruşturmaya devam edileceği ihtar olunduğu, buna rağmen sanığın davete icabet etmediği, 5271 sayılı Kanun ve anılan Yönetmelik kapsamında seri muhakame usulünün uygulanması amacıyla sanığa usulüne uygun çağrı yapılmasına rağmen başarılı olunamadığı anlaşılmakla, anılan Kanun’un 250/13. maddesi kapsamında genel hükümlere göre Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmanın tamamlanıp iddianame düzenlendiği gözetilerek kamu davasına devamla esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken,

yazılı şekilde durma kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR