Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17022 K.2024/5620

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanıklar ... ..., ... ve ...'ın temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında ayrı ayrı ve katılan sayısınca kasten yaralama suçundan ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Zonguldak

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan her iki katılana yönelik ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan her iki katılana yönelik ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan her iki katılana yönelik ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası, sanıklar ... ve ... ...'nın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası, ... ve ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Zonguldak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.12.2022 tarihli ve 2019/13567 Esas, 2022/19260 Karar sayılı kararı ile hükümlerin "hürriyetinden yoksun kılma suçu işlenirken darp ve cebirin kullanılması, kasten yaralama suçundan orantılılık ilkesine aykırı olarak fazla artırım yapılması nedeniyle ..." bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine yapılan yargılamada Zonguldak

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan her iki katılana yönelik ayrı ayrı 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan her iki katılana yönelik ayrı ayrı 1 yıl 9 ay hapis cezası, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan her iki katılana yönelik ayrı ayrı 1 yıl 9 ay hapis cezası, sanıklar ... ve ... ...'nın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılıp kazanılmış hak nedeni ile 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

... ve ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılıp, kazanılmış hak nedeniyle 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, suç işleme kastı olmadığına yöneliktir. 2. Sanık ...'nın temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, suç işleme kastı olmadığına yöneliktir. 3. Sanık ...'ın temyiz istemi, mahkumiyete yeterli delil olmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıkların katılanları zorla ford transit marka bir araca bindirip, işletme mevki adlı yere götürerek burada darp ettikleri iddiasına ilişkindir. 2. Alınan doktor raporlarında, katılanların vücudunda orta (2) dereceden kırık meydana geldiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...'ın Temyiz Talebine Yönelik Olarak Yapılan İncelemede Sanık ...'ın yüzüne karşı tefhim edilen hükmü bir haftalık yasal süreden sonra 06.02.2024 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar ..., ... Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan İncelemede

1. Sanıkların katılanları zorla ford transit marka bir araca bindirip, işletme mevki adlı yere götürerek burada darp ettikleri ve vücutlarında orta dereceden kırık meydana geldiği olayda, sanıkların mahkumiyetlerine dair kararda isabetsizlik bulunmamış, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. C.

Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan İncelemede Sanıkların yüzlerine karşı Yargıtay bozma ilamının okunduğu ve sanıklara bozma ilamına karşı diyeceklerinin sorulduğu belirlendiğinden, tebliğnamede yer alan bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanıkların katılanları zorla ford transit marka bir araca bindirip, işletme mevki adlı yere götürerek burada darp ettikleri olayda, sanıkların her bir katılana yönelik olarak ayrı ayrı hürriyeti yoksun kılma suçunu işlediği gözetilmeksizin, sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sureti ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Tüm dava dosyası kapsamından sanıkların üzerlerine atılı suçların sübut bulduğu anlaşılmış olup, sanıkların mahkumiyetlerine dair kararda isabetsizlik bulunmamış, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son hükmü uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezalarının 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, Sanık ... hakkında kurulan hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son hükmü uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezalarının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ...'ın Temyiz Talebine Yönelik Olarak Yapılan İncelemede Sanığın yüzüne karşı kurulan hükmü, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 06.02.2024 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu,

hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Zonguldak

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarih, 2023/72 E. sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanıklar ..., ..., ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Zonguldak

4. Asliye Mahkemesinin 16.11.2023 tarih, 2023/72 E. sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (G) ve (H), paragraflarının (5) nolu bendlerinde yer alan "SONUÇ OLARAK SANIĞIN 2 YIL 1 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkarılarak yerine "cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle,