Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17216 K.2025/5425

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

Tarsus 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen beraat kararlarının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli kararı ile özetle, sanıklar hakkında yasaya aykırı şekilde gerekçesiz olarak hüküm kurulması ve eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Tarsus 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2022/697 Esas, 2023/255 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan kamu davalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... Hazinesi Vekilinin Temyiz İstemi Zamanaşımı süresinin henüz gerçekleşmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanıkların aşamalardaki savunmalarına, keşif zabıtlarına ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suç için 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, bozma öncesi zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 24.02.2015 sorgu tarihinden hüküm tarihine kadar söz konusu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından,

düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR