Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17218 K.2024/9890

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli kararı ile özetle, sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, beraat kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-a-b, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar müdafinin temyiz istemi Sanıkların mağduru zorla alıkoymadıklarına, etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmadığına, ... cezanın teşdiden tayininin hatalı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Mağdurun beyanları ve adli muayene raporuna göre, ... sırasında mağdurun şahsına zarar verildiği anlaşılmakla, olayda uygulama yeri bulunmayan etkin pişmanlık hükümlerinin Mahkemece tartışılmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, uzmanlık, olay yeri inceleme ve adli muayene raporları, olay tutanağı ve tanık ifadeleri ile eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR