Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17219 K.2024/6008

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 232 nci maddesinin altıncı fıkarasına göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, 05.10.2023 tarihli,

sanığın yüzüne karşı verilen kararda ''Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açıktır.'' denilmek suretiyle kanun yoluna başvuru merciinin yanlış gösterilmesi nedeniyle temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Yunak Cumhuriyet Başsavcılığının 26.08.2014 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz ve köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Yunak Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.10.2015 tarihli kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılmasına, köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraatine karar verilmiştir. Mahkeme 14.12.2015 tarihli ek kararı ile yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar vermiştir.

3. Yunak Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.10.2015 tarihli kararının Maliye Hazinesi vekili, 14.12.2015 tarihli ek kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.03.2018 tarihli kararı ile;

A. Sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hakkı olmayan yere tecavüz suçundan yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına,

B. Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suç yönünden ise şikayetçi Maliye Hazinesinin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle hüküm kurulmasının kanuna aykırı olması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Mahkemece bozma ilamına uyularak 25.05.2021 tarihli karar ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraatine karar verilmiştir.

5. Yunak Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.05.2021 tarihli kararının ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.03.2018 tarihli kararı ile; şikayetçi Yunak Belediyesinin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle hüküm kurulmasının yasaya aykırı olması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

6. Mahkemece bozma ilamına uyularak 05.10.2023 tarihli karar ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan hapis ve adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın aleyhe bozma yasağına aykırı olduğuna, yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Atılı suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle suç tarihinini hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 26.08.2014 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrası a bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin sanığın ilk sorgu tarihi olan 23.03.2015 olduğu, bu tarihten hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yunak Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.10.2023 tarihli, 2022/291 Esas ve 2023/203 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,