Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17252 K.2024/4862

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Anamur Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.03.2013 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 05.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, "sanık hakkında, mağdur ...'a ve mağdure ...e yönelik ayrı ayrı hükümlerin kurulması gerektiği ve temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası üzerinden tayin edilmesi gerektiği, ayrıca mağdure ...e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiği" yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma ilamı üzerine, Anamur 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine; mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş ve sanığın kazanılmış hakkı korunarak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezasının 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; mağdurların beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurların soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; mağdur ... ve mağdure ...(...)'nin olay gecesi sanığın işletmiş olduğu kafeye giderek alkol aldıkları, sanığın mağdur ...'ın husumetli olduğu tanıkları kafeye çağırıp ...'dan özür dilemelerini sağladığı, tanıklar kafeden ayrıldıktan sonra sanığın ...'a "bu özrün bir bedeli olacak, kız arkadaşın benim olacak, kızı vermezsen Anamur'u terk et" dediği,

temyiz dışı sanık ...'ın ...'ı tekme tokatlarla darp ettiği, mağdur ve mağdurenin koşarak birlikte eve gittikleri, ...in karşı komşuları olan tanık M.A.'yı telefonla arayıp yardım isteyerek kapıyı açık bıraktığı, sanık ve beraberindeki temyiz dışı her üç sanığın da eve girdiği, ...in engel olmaya çalışmasına rağmen ...'ın uyuduğu odaya girip elleriyle darp edip odaya kilitledikleri, sanık ...'in ...e sevgili olmasını aksi halde kendisini ya da ailesinden birini öldürmekle tehdit ettiği, ...in kabul etmemesi üzerine,

mağdureyi de ...'ın odasına koyup hem oda kapısını hem de dış kapıyı kilitleyerek evden ayrıldıkları, mağdurların oda kapısını kendi çabalarıyla açtıkları ancak dış kapıyı açamadıkları ve akabinde 155 ihbar hattını arayıp, gelen kolluk ekibi tarafından kurtarıldıkları, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdur ... ve mağdure ...(...)'nin anlatımını doğrulayan, Olay Tutanağı, mağdurun yaralanmasına ilişkin Adli Muayene Rapor'u ve tanık M.A. beyanı ile sanığın tevilli savunması karşısında, sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Anamur 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/645 E., 2024/145 K. ve 24.01.2024 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,