Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17301 E. , 2025/9058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3103 E., 2024/82 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17301 E. , 2025/9058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3103 E., 2024/82 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/47 Esas, 2023/444 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 35 yıl hapis ve 450.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/3103 Esas, 2024/82 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve malen sorumlu vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanığın ifadesinde geçen ve asıl fail olan kişi Almanya'da olduğu için yargılamanın bitirilmesi amacıyla sanığa ceza verildiğine, somut ve kesin delil bulunmadığına, sanığın suç kastı olmadığına, ele geçen uyuşturucunun araca sanık tarafından konulduğuna ilişkin delil olmadığına, masumiyet karinesine göre sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. Malen sorumlu vekilinin temyiz istemi Aracın sanığa leasing sözleşmesine istinaden teslim edildiğine ve kredi borcunun devam ettiğine, mülkiyetinin halen şirkete ait olduğuna, şirketin suçla ilgisi bulunmadığına, aracın şirkete iadesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın suç tarihinde saat 01:44 sıralarında kullanımında olan COID1986 yabancı plakalı otomobil ile Pazarkule gümrük sahasına geldiği, otomobilin tescil işlemlerinden sonra muayenesi sırasında motor kısmının sol tarafında beze sarılı 2 adet paket görülmesi üzerine muhafaza altına alınarak Kapıkule gümrük sahasında X-ray cihazına sokulduğu, şüpheli bölge tespiti üzerine narkotik köpeği eşliğinde yapılan aramada toplamda 13 paket halinde daralı ağırlığı 14... gram kokain ele geçirildiği, usulüne uygun alınan karar uyarınca araca fiziken elkonulduğu, 10.01.2023 tarihinde Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen karara istinaden araçta yeniden yapılan aramada toplam 9 paket halinde daralı ağırlığı 10.082 gram eroin ele geçirildiği, sanığın zikredilen şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan gümrük muhafaza görevlileri ile kolluk tarafından hazırlanan tutanaklar, araç arama kararı ve tutanağı, 27.10.20 22... .02.2023 tarihli gümrük muhafaza müdürlüğü kriminal raporları, sanığın cep telefonu incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, bulunan uyuşturucu maddenin ele geçirilme şekli ve miktarı, aracın müsaderesine ilişkin İlk Derece Mahkemesi'nin gerekçesi ile sanık savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ile malen sorumlu vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 25.01.2024 tarihli ve 2023/3103 Esas, 2024/82 Karar sayılı kararında, sanık müdafii ile malen sorumlu vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.