Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17353 E. , 2025/7551 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/404 Esas, 2024/349 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17353 E. , 2025/7551 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/404 Esas, 2024/349 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2023 tarihli ve 2023/1 66... /594 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.02.2024 tarihli ve 2024/404 Esas, 2024/349 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, bu hususta somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ceza verilecek ise sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbar bulunan sanığın ikametinden çıkan tanık Y.Y.'nin üzerinde metamfetamin içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın evinde yapılan aramada sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB-BUTINACA ve metamfetamin etken maddesi içeren uyuşturucu maddeler ile metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan araştırma, olay, yakalama, ikamet arama, paket karşılaştırma ve teşhis tutanakları, kriminal inceleme raporları, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında, sanığın, tanık Y.Y.'ye metamfetamin içeren uyuşturucu madde sattığına ve ikametinde ele geçirilen kişisel kullanım miktarının üzerindeki sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeyi ticaretini yapmak amacı ile bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın uyuşturucu maddeyi aldığını ileri sürdüğü Döndü Soytürk isimli şahıs hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi hukuka aykırı görülmüş ayrıca soruşturma sırasında el konulmuş olup... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunda kayıtlı bulunan bir kısım eşya ve para hakkında müsadere kararı verilirken işleminin dayanağı olan kanun maddelerine hükümde yer verilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden,... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.02.2024 tarihli ve 2024/404 Esas, 2024/349 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2023 tarihli ve 2023/1 66... /594 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasındaki; Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin (5) nolu paragrafında yer alan "tamamının bir defada tahsil edileceği" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi; Aynı kararın hüküm fıkrasındaki müsadereye ilişkin (9) nolu kısmın ilk cümlesinde yer alan "...Adli Emanet Memurluğunun" ibaresinden sonraki kısmın çıkarılarak yerine; "2023/21205, 2023/4504, ... nolu sıralarında kayıtlı eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereği, 2023/4445 sayılı sırasında kayıtlı eşyanın ise aynı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, 9 nolu bölümün üçüncü cümlesinde yer alan "...2023/1083 sarısaında kayıtlı 550 TL paranın 200 TL" ibaresinden sonra gelmek üzere "kısmının, 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi gereği" ibaresinin eklenmesi, suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.