Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17350 K.2025/7299

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2023 tarihli ve 2023/188 Esas, 2023/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Karara karşı sanık müdafii ve sanık aleyhine Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin 29.01.2024 tarihli ve 2023/2575 Esas, 2024/219 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi gereği kaldırılmasına, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, iradesinin sakatlandığına, suç işleme kastının bulunmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanığın aracına binip kısa süre sonra inen tanık ...'nın üzerinde esrar içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanık...'ın, uyuşturucu maddeyi sanıktan para karşılığı aldığını beyan ettiği, ardından müdahale edilen sanığın aracında esrar ve kokain içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, telefonunda uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmalar bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan olay ve yakalama tutanağı, kriminal inceleme raporu, telefon incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, tanık beyanı ile sanığın ifade ve savunması dikkate alındığında, sanığın tanık ...'ya esrar içeren uyuşturucu madde sattığına ve kullandığı aracın bagajında bulunan poşette ele geçirilen esrar ve kokain içeren uyuşturucu maddeleri satmak amacı ile bulundurduğuna ilişkin değerlendirmede isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının hukuka uygun olduğu,

tutanak içeriğine göre kolluk görevlilerince sanığın, tanık...'a aracın bagajından aldığı uyuşturucu maddeyi verdiğinin tespit edildiği anlaşılmakla, sanık teslim etmeseydi de usulüne uygun arama kararı alınıp yapılacak aramada araçta bulunan uyuşturucu maddelerin bulunacağı, bu nedenle sanık hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı anlaşılmış olup, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin 29.01.2024 tarihli ve 2023/2575 Esas, 2024/219 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul