Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17382 E. , 2025/8135 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/446 E., 2024/185 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapıla
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17382 E. , 2025/8135 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/446 E., 2024/185 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/246 Esas, 2023/396 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2024/446 Esas, 2024/185 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı toplandığına, ele geçen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ihbar doğrultusunda başlatılan çalışmada 19.03.2023 tarihinde aracın durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama emri doğrultusunda yapılan üst ve araç aramasında V.C. ...'ın üzerinden çıkan metamfetamin ve eroin maddelerine, Z....'nün yere attığı eroin maddesine, araçta bulunan eroin ve metamfetamin maddelerine el konulduğu, yine sanığın ikametinde yapılan aramada bulunan metamfetamin maddesi, eroin maddesi ile hassas teraziye el konulduğu iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ihbar tutanağı, olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, V.C. ...'ın müdafii eşliğinde alınan ifadesi ve teşhis tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve hassas terazi, uzmanlık raporları, tutanak mümziilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, lehe hükümlerin uygulanmasını gerektirir başkaca yasal koşulların oluşmadığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığa verilen adli para cezasının Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının belirtilmesi yerine, “ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi belirtilen yönteme uygun biçimde infazına” ibaresine yer verilmek suretiyle Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması isabetli bulunmamış ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünün (2). maddesinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2024/446 Esas, 2024/185 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde yer alan ''ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi belirtilen yönteme uygun biçimde infazına," ibaresinin çıkarılması ve yerine; '' ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.